Thomaz Bastos contraria Código de Ética ao defender Cachoeira, diz leitor

A meu ver, a postura e o exercício da advocacia por Márcio Thomaz Bastos nos casos mencionados por Melchiades Filho no artigo A defesa é o melhor ataque são, sim, antiéticos e imorais.
Carlos Heitor Cony: "Res sacra reus"
Enquete: Márcio Thomaz Bastos deveria ser advogado de Carlinhos Cachoeira?
Thomaz Bastos não deveria defender Cachoeira, pondera leitor
Lula deveria ter sofrido impeachment por mensalão, diz leitor
O próprio Código de Ética e Disciplina da OAB prevê, em seu artigo 20, que "o advogado deve abster-se de patrocinar causa contrária à ética, à moral ou à validade de ato jurídico em que tenha colaborado, orientado ou conhecido em consulta; da mesma forma, deve declinar seu impedimento ético quando tenha sido convidado pela outra parte, se esta lhe houver revelado segredos ou obtido seu parecer".
Creio que há impedimento para o exercício da advocacia pelo respeitável causídico no caso envolvendo Carlinhos Cachoeira.

	Sergio Lima - 22.mai.2012/Folhapress
	Carlinhos Cachoeira, ao lado de seu advogado, Márcio Thomaz Bastos, durante audiência no Congresso

Penso que a OAB, por sua vez, não só poderia como tem o dever de se manifestar expressa e publicamente sobre o caso, sob pena de contribuir ainda mais para o descrédito crescente de parte da categoria --o que vem ocorrendo justamente por casos como esse.
FONT: FOLHA.COM