Uma
coisa vocês não podem negar a este escriba, não é?
Desde o primeiro
dia, apontei a ação dos petistas — encabeçados por Lula, José Dirceu e
Rui Falcão — para usar as tramoias de Carlinhos Cachoeira e seu grupo
para tentar melar o processo do mensalão e para intimidar a imprensa.
A
coisa agora é escancarada!
Ontem, Rui Falcão (ver posts abaixo)
perdeu qualquer restinho de pudor e declarou que a “mídia” será o
próximo alvo do governo.
Tudo indica que falou apenas em nome da banda heavy metal
do PT, não do Planalto.
Trato do assunto em outro post.
Muito bem.
“Melar” o mensalão compreende, entre outras coisas, um esforço para
desmoralizar ministros do Supremo Tribunal Federal e o procurador-geral
da República, Roberto Gurgel.
Por Reinaldo Azevedo
A imprensa independente — aquela que não é
financiada com dinheiro público nem é subordinada a uma rede criminosa
montada na Internet (isso ainda vai dar o que falar, anotem aí) — tem de
tomar cuidado para não fazer, involuntariamente, o serviço da
bandidagem. Infelizmente, aqui e ali, isso está acontecendo. Dado o pano
de fundo, exporei aqui um caso emblemático. Antes de fazê-lo, no
entanto, é preciso proceder a uma digressão para esclarecer algumas
coisas.
Começa a digressão
Já escrevi aqui — e Eurípedes Alcântara, diretor de Redação da VEJA, divulgou uma Carta de Princípios
a respeito da ética no jornalismo — que a qualidade moral da fonte não
faz a qualidade da informação. Uma pessoa decente e muito
bem-intencionada pode induzir um repórter ao erro. Um bandido pode dar
uma informação relevante. O importante é o jornalista saber para quem
está trabalhando. Não tenho receio nenhum de debater abertamente o que
alguns vagabundos andam dizendo sobre VEJA. O inquérito que veio a
público demonstra que o profissional da revista trabalhava a serviço da
verdade e do interesse público. Quanto mais isso fica evidente, mais a
corja radicaliza na retórica. A reportagem recebeu informações de
Cachoeira? Também dele, a exemplo de uma penca de jornalistas. Ou algum
repórter investigativo de Brasília se oregulha se só falar com beartos e
beatas??? Matérias foram feitas só com informações do dito-cujo? Isso é
uma piada, uma fantasia! Tanto as reportagens de VEJA eram
fundamentadas, com dados inquestionáveis, que muitas delas estão, sim,
na raiz da demissão de ministros e servidores. Mas atenção! Quem
demite é a presidente Dilma Rousseff. VEJA não tem esse poder. Se a
primeira mandatária tomou tal decisão, encontrou certamente razões muito
fortes para tanto. Não deve ter sido só para não deixar chateada a equipe da revista, certo?
Jornalista
não tem de fazer um tribunal de moral e cívica antes de falar com a
fonte. Tem é de ter a certeza de que não trabalha para ela, mas para o
interesse público. E tem de apurar muito bem os fatos, reitero, para não
servir a bandidos, como fizeram, querendo ou não, os que sustentavam a
veracidade do Dossiê Cayman. Naquele caso, sim, em vez de apuração,
decidiu-se dar crédito à conversa de vigaristas. Tentaram, por exemplo,
fazer de Luiz Antonio Pagot uma pobre vítima do inexistente complô
VEJA-Cachoeira. Gravações que vieram a público, conforme demonstrei aqui,
mostram o ex-chefão do Dnit se entendendo com a turma de Cachoeira.
Vale dizer: aquela acusação era só uma vingança dos ressentidos com
VEJA. Ressentidos por quê? Alguns porque perderam a boquinha. Outros
porque não se conformam com o fato de o Brasil ser uma democracia — não é
mesmo, Rui Falcão?
Vale dizer: o
que dizem Cachoeira e seus rapazes — ou os seres mais impolutos — não
pode ir parar nos sites, revistas e jornais sem que se verifique a
veracidade das acusações. Ou se corre o risco de, sob o pretexto de
combater a bandidagem, agredir instâncias do estado de direito. Como
quer José Dirceu. Como quer Lula, Como quer Rui Falcão. Fim da
digressão.
Agora o caso
Ontem, o Estadão Online publicou um texto
de Ricardo Brito, da Agência Estado, cujo título era: “Grupo de
Cachoeira tentou interferir em habeas corpus”. O busílis era o seguinte:
o prefeito de Piraquê (TO), Olavo Júlio Macedo, estava preso, e a turma
o queria solto. Gleyb e Eney, dois homens do esquema do contraventor,
conversam a respeito do caso e dizem que será julgado o habeas corpus.
Muito bem. Transcrevo em vermelho um parágrafo da reportagem. Leiam com
atenção. Volto em seguida:
Às 15h30 daquele dia, Gleyb disse, em telefonema a um interlocutor não identificado pela PF, que estava no Senado para se encontrar com Demóstenes Torres
(sem partido-GO), suspeito de envolvimento com Cachoeira. Às 16h44, o
integrante do grupo de Cachoeira afirmou, em nova ligação, que iria
passar em um ministério e no Supremo.
Um minuto depois, Gleyb pergunta, numa ligação para Eney, se há “mais alguma coisa” para conversar. O
advogado responde que é preciso manter contato no Supremo, visando
liberar o prefeito cujo habeas corpus estava com Gilmar Mendes.
Voltei
O que o trecho sugere? O óbvio! Que Demóstenes e o tal Geyb
foram falar com Gilmar Mendes em favor do prefeito. Isso se deu no dia 9
de junho do ano passado. O senador ainda era uma referência de
severidade e correção até para seus adversários. Ouvido, o ministro diz
que ninguém foi procurá-lo. MAS ATENÇÃO! SE ALGUÉM O PROCUROU OU NÃO,
ISSO É IRRELEVANTE. O RELEVANTE VEM AGORA!!!
GILMAR MENDES NEGOU DUAS VEZES A CONCESSÃO DE HABEAS CORPUS AO TAL PREFEITO! No
dia 29 de junho e no dia 5 de dezembro de 2011. Muito bem! Agora faço a
pergunta essencial para que avaliemos os riscos que estamos correndo
com certo tipo de apuração e reportagens que andam na praça — mesmo na
imprensa que tem compromisso com a seriedade.
Lá vai:
E SE GILMAR MENDES TIVESSE RECONHECIDO MOTIVOS TÉCNICOS, JURÍDICOS, PARA CONCEDER O HABEAS CORPUS?
Agora o ministro estaria lascado, e aquela fala serviria como
evidência de que ele estaria trabalhando para o grupo de Carlinhos
Cachoeira. Por sorte, ele entendeu duas vezes que o pedido de habeas
corpus era descabido.
Entenderam?
Vocês entenderam a natureza da questão? Uma coisa é o que a
gangue diz entre si, suas bravatas, suas demonstrações de influência.
Outra, distinta, são os fatos. O repórter afirma: “Esta é a segunda vez
que pessoas ligadas a Cachoeira aparecem em grampos telefônicos
comentando casos que estão nas mãos Mendes.” Incrível! Mesmo com a
evidência de que a decisão do ministro não atendeu às expectativas da
turma, mantém-se a sombra da suspeita. Na primeira vez, num caso
envolvendo uma estatal de Goiás, Demóstenes faz referência a um
procedimento regular de Mendes, que não teve mérito ainda decidido.
Revela apenas a sua expectativa. Mesmo assim, o senador apresenta a
coisa como decorrência de sua influência.
Ora,
ministros do Supremo, agora, não são mais livres para decidir segundo a
lei. Habeas corpus? O jeito vai ser dizer sempre “não”! Vai que surja
uma conversa de alguém: “Ah, já falei com o ministro X, está tudo
certo!” Cada membro do Supremo teria de ter o seu próprio sistema
“Guardião” e grampear o país inteiro. Só assim teriam a certeza de que
sua decisão estaria a salvo de ilações.
O mal que Demóstenes fez
Um episódio como esse dá conta do mal que Demóstenes fez à
política — muito maior do que ele imagina, acho. Ele era um medalhão do
Senado. Um senador manter conversar com ministros do Supremo, do STJ,
ministros de estado, autoridades etc. é parte do jogo. Quem lhe
recusaria, em princípio, uma audiência? Que diabos, no entanto, ele
dizia a seus interlocutores sobre esses encontros? Num outro pleito seu,
já nem me lembro sobre qual assunto, não diz ele que mantinha boa
conversa com a ministra do Meio Ambiente? Não se relacionou, também, com
autoridades dos ministérios da Educação e da Saúde?
Este caso em
que o nome de Mendes é citado deveria servir de alerta para os
jornalistas que lidam com o material que foi vazado sobre o inquérito — a
propósito: suponho que os vazadores sejam as carmelitas descalças, né? O
ministro poderia ter concedido o habeas corpus de boníssima-fé. E
estaria agora encalacrado.
Não estão
por aí os criminosos da Internet a sustentar que as fitas que traziam
imagens do “governo paralelo” de Dirceu — fitas do circuito interno do
hotel, reitere-se — foram passadas à VEJA por Cachoeira em troca de uma
reportagem favorável a bingos eletrônicos? Cadê a reportagem? Se alguém a
encontrar, nunca mais escrevo uma linha!
É bom botar
essa bola no chão. Jornalistas decentes só querem a verdade. E têm de
ter claro que há vigaristas querendo apenas as instituições — para
destruí-las.
05/05/2012
DO R.DEMOCRATICA
BRASÍLIA - No
recém-lançado livro Memórias da Guerra Suja, o ex-agente policial
Cláudio Guerra diz que, na condição de agente do Dops, incinerou corpos
de adversários da ditadura numa usina de cana em Campos dos Goytacazes
(RJ), ao longo de 1974. 
