Longe dos refletores, o ex-presidente revela-se um adepto da tese segundo a qual a fila do PSDB andou.
Fernando Henrique Cardoso declara-se, em privado, convencido em relação à escolha do nome que deve representar o PSDB na sucessão presidencial de 2014. Longe dos refletores, FHC revela-se um adepto da tese segundo a qual a fila do PSDB andou. A vez agora, diz o ex-presidente, é do senador Aécio Neves.
Na última campanha, FHC trabalhou por José Serra, contra Aécio. Hoje, move-se pelo ex-governador mineiro. Serra já tentou duas vezes (2002 e 2010), recorda FHC. Geraldo Alckmin teve sua chance em 2006, ele acrescenta.
Acha que não há justificativas plausíveis para sonegar a Aécio a oportunidade de apresentar-se como o presidenciável da legenda na próxima disputa. Além da lógica da fila, invoca o desempenho eleitoral de Aécio. Elegeu-se senador e acomodou um sucessor, Antonio Anastasia, na cadeira de governador de Minas.
Em diálogo recente com um ex-ministro de seu governo, FHC soou peremptório quanto à preferência por Aécio. Dias atrás, o interlocutor transmitiu o teor da conversa ao próprio Aécio. Desnecessário. Ele já farejara a simpatia.
Aécio tem conversado amiúde com FHC. Para que a unidade de pontos de vista seja plena, terão de ajustar a afinação das violas em pelo menos dois pontos. Ambos se batem pela reorganização do PSDB. Mas FHC torce o nariz para o vocábulo “refundação”, cunhado por Aécio. Considera-o demasiado amplo.
FHC defende que o nome do próximo presidenciável tucano vá à vitrine já em 2012. Aécio não está convencido da conveniência da antecipação. De resto, será necessário combinar com os russos –que, no caso do PSDB, são os próprios tucanos.
O partido, como se sabe, é uma agremiação de amigos 100% feita de inimigos. O axioma revela-se incontornável a cada eleição.
COMENTO:
É IMPRESIONANTE A INCAPACIDADE DESTE PSDB DE SE ORGANIZAR E ESCOLHER METAS INTELIGENTES, LULA FOI CANDIDATO POR TRES VEZES E SÓ COM A EXPERIENCIA ADQUIRIDA NAS DUAS PRIMEIRAS DEGRAU POR DEGRAU PODE ALCANÇAR SEU OBJETIVO, A PRESIDENCIA DA REPUBLICA, POIS BEM O SERRA AGORA COM EXPERIENCIA DE DUAS CAMPANHAS, CONHECIDO NO PAIS INTEIRO, SERIA O LÓGICO, SER ELE O CANDIDATO DESDE JÁ AS ELEIÇÕES DE 2014, AO CONTRARIO AECIO TRAIU EM 2006 E 2010 OU PELO MENOS FEZ CORPO MOLE, DEIXANDO UM IMPRESSÃO TRISTE E DESASTROSA PARA OS ELEITORES, AGORA FERNANDO HENRIQUE QUE VEIO APARECER APENAS NO FINAL QUANDO VIU ALGUMA CHANCE DE VITORIA A FALAR EM CANDIDATURA DE AECIO, DE UMA COISA ESTEJAM CERTOS VOTEI NO SERRA E ARRANQUEI MAIS SETENTA VOTOS DE DILMA PARA O MESMO, EM 2014 SE FOR AECIO VOTO ATÉ NO PT E TIRO DUZENTOS VOTOS DO PSDB.
domingo, 9 de janeiro de 2011
Opinião do Estadão: Primus inter pares
fazer um comentário »
altAbuso: Conhecidos de Lula caminham pela praia Monduba, particular do Forte dos Andradas no Guarujá
Luis Inácio Lula da Silva não precisou nem de uma semana para demonstrar ao país e ao mundo que, apesar de alardear ser uma pessoa de origem humilde, um homem do povo igual a todo mundo, julga-se, na verdade, no mínimo, um legítimo primus inter pares, o primeiro entre iguais, merecedor, portanto, de privilégios e regalias especiais. O ex-presidente está realmente convencido, do alto de seus oitenta e tanto por cento de aprovação popular, de que conquistou a condição incontrastável de líder supremo dos brasileiros. Alguém que tudo pode, a quem tudo é permitido.
Qualquer homem público com algum sentido de decoro, com alguma noção de limites de comportamento, com algum pudor no trato com o bem comum, jamais se teria permitido dar os maus exemplos protagonizados por Lula na sua penosa transição para a condição de ex: o uso de dependências das Forças Armadas para gozar, com a família, de alguns dias de lazer à beira-mar e a concessão a dois filhos seus, pelo Itamaraty, nos últimos dias de dezembro, de passaportes diplomáticos válidos por quatro anos.
Dois ou três dias depois de ter passado a faixa presidencial a sua sucessora, Lula e família desembarcaram no aprazível recanto do Forte dos Andradas, dependência do Exército situada numa das pontas da praia do Tombo, no Guarujá. Como presidente, ele já havia estado lá um par de vezes, para curtos períodos de descanso. A reação geral foi imediata: um ex-presidente tem direito a essa regalia? Consultado o Ministério da Defesa, o ministro Nelson Jobim mandou dizer que Lula estava no Forte dos Andradas como seu convidado. Então, é isso.
altMais ou menos ao mesmo tempo vazou a notícia de que, ao apagar das luzes de 2010, e do mandato de Lula, seus filhos Marcos Cláudio, 39, e Luiz Cláudio, 25, e ainda um neto, foram contemplados pelo Itamaraty com a concessão de passaportes diplomáticos. Esse é um privilégio a que têm direito algumas altas autoridades públicas e seus dependentes, desde que tenham até 21 anos de idade, ou sejam portadores de algum tipo de deficiência. Como nenhum dos dois filhos do ex-presidente se enquadra nessas condições, questionado pelos jornalistas o Itamaraty explicou que a concessão foi autorizada pelo ex-chanceler Celso Amorim “em caráter excepcional”, atendendo a “interesse do país”. Ninguém se deu ao trabalho de explicar que “interesse” seria esse, mas fontes da Chancelaria revelaram que o pedido dos passaportes fora feito pelo então presidente diretamente ao ministro, poucos dias antes.
Por que não? Que há de mal nisso? Afinal, Lula não pode? Que pode, pode. Está visto. Mas não deve. E quem não entende por que, não tem o direito de reclamar da lassidão ética que corrompe a atividade política em todos os níveis de governo e dos enormes prejuízos que isso acaba significando para a cidadania. O comportamento de Lula é um péssimo exemplo para o país por pelo menos uma boa razão, além da óbvia questão ética: eterno defensor e protetor dos fracos e oprimidos, o combate aos privilégios dos poderosos sempre foi bandeira política de Lula e do PT. É difícil de justificar, portanto, que o ex-metalúrgico, que hoje tem condições financeiras para pagar do próprio bolso uma semana de férias para toda a família em qualquer resort elegante do Brasil ou do mundo, inclusive nas condições de segurança e privacidade a que, estas sim, ele e seus familiares têm todo o direito – se valha dos privilégios inerentes à Presidência da Republica depois de deixar o cargo. Só mesmo um desvio de conduta explica a tranquilidade com que, no caso das férias no forte, Lula botou na conta da viúva o custo do auto-outorgado privilégio.
O novo chanceler, Antonio Patriota, evitou diplomaticamente comentar a questão dos passaportes. Já o assessor para assuntos internacionais Marco Aurélio Garcia – uma das incômodas heranças que Lula deixou para Dilma -, com o habitual sarcasmo, e à falta de melhor argumento, classificou o assunto como “de uma irrelevância absoluta”.
Se esse é o saldo de uma semana de Lula sem a faixa presidencial, não é difícil imaginar o que ainda está por vir.
COMENTO:
A MIM NÃO SURPREENDE ESTAS ATITUDES DO PINGUNÇO, QUE ELE NÃO TEM CARATER EU JÁ SABIA, QUE É EGOCENTRICO, TAMBÉM, ALÉM DE ANALFABETO E QUE DETESTA POBRE.
altAbuso: Conhecidos de Lula caminham pela praia Monduba, particular do Forte dos Andradas no Guarujá
Luis Inácio Lula da Silva não precisou nem de uma semana para demonstrar ao país e ao mundo que, apesar de alardear ser uma pessoa de origem humilde, um homem do povo igual a todo mundo, julga-se, na verdade, no mínimo, um legítimo primus inter pares, o primeiro entre iguais, merecedor, portanto, de privilégios e regalias especiais. O ex-presidente está realmente convencido, do alto de seus oitenta e tanto por cento de aprovação popular, de que conquistou a condição incontrastável de líder supremo dos brasileiros. Alguém que tudo pode, a quem tudo é permitido.
Qualquer homem público com algum sentido de decoro, com alguma noção de limites de comportamento, com algum pudor no trato com o bem comum, jamais se teria permitido dar os maus exemplos protagonizados por Lula na sua penosa transição para a condição de ex: o uso de dependências das Forças Armadas para gozar, com a família, de alguns dias de lazer à beira-mar e a concessão a dois filhos seus, pelo Itamaraty, nos últimos dias de dezembro, de passaportes diplomáticos válidos por quatro anos.
Dois ou três dias depois de ter passado a faixa presidencial a sua sucessora, Lula e família desembarcaram no aprazível recanto do Forte dos Andradas, dependência do Exército situada numa das pontas da praia do Tombo, no Guarujá. Como presidente, ele já havia estado lá um par de vezes, para curtos períodos de descanso. A reação geral foi imediata: um ex-presidente tem direito a essa regalia? Consultado o Ministério da Defesa, o ministro Nelson Jobim mandou dizer que Lula estava no Forte dos Andradas como seu convidado. Então, é isso.
altMais ou menos ao mesmo tempo vazou a notícia de que, ao apagar das luzes de 2010, e do mandato de Lula, seus filhos Marcos Cláudio, 39, e Luiz Cláudio, 25, e ainda um neto, foram contemplados pelo Itamaraty com a concessão de passaportes diplomáticos. Esse é um privilégio a que têm direito algumas altas autoridades públicas e seus dependentes, desde que tenham até 21 anos de idade, ou sejam portadores de algum tipo de deficiência. Como nenhum dos dois filhos do ex-presidente se enquadra nessas condições, questionado pelos jornalistas o Itamaraty explicou que a concessão foi autorizada pelo ex-chanceler Celso Amorim “em caráter excepcional”, atendendo a “interesse do país”. Ninguém se deu ao trabalho de explicar que “interesse” seria esse, mas fontes da Chancelaria revelaram que o pedido dos passaportes fora feito pelo então presidente diretamente ao ministro, poucos dias antes.
Por que não? Que há de mal nisso? Afinal, Lula não pode? Que pode, pode. Está visto. Mas não deve. E quem não entende por que, não tem o direito de reclamar da lassidão ética que corrompe a atividade política em todos os níveis de governo e dos enormes prejuízos que isso acaba significando para a cidadania. O comportamento de Lula é um péssimo exemplo para o país por pelo menos uma boa razão, além da óbvia questão ética: eterno defensor e protetor dos fracos e oprimidos, o combate aos privilégios dos poderosos sempre foi bandeira política de Lula e do PT. É difícil de justificar, portanto, que o ex-metalúrgico, que hoje tem condições financeiras para pagar do próprio bolso uma semana de férias para toda a família em qualquer resort elegante do Brasil ou do mundo, inclusive nas condições de segurança e privacidade a que, estas sim, ele e seus familiares têm todo o direito – se valha dos privilégios inerentes à Presidência da Republica depois de deixar o cargo. Só mesmo um desvio de conduta explica a tranquilidade com que, no caso das férias no forte, Lula botou na conta da viúva o custo do auto-outorgado privilégio.
O novo chanceler, Antonio Patriota, evitou diplomaticamente comentar a questão dos passaportes. Já o assessor para assuntos internacionais Marco Aurélio Garcia – uma das incômodas heranças que Lula deixou para Dilma -, com o habitual sarcasmo, e à falta de melhor argumento, classificou o assunto como “de uma irrelevância absoluta”.
Se esse é o saldo de uma semana de Lula sem a faixa presidencial, não é difícil imaginar o que ainda está por vir.
COMENTO:
A MIM NÃO SURPREENDE ESTAS ATITUDES DO PINGUNÇO, QUE ELE NÃO TEM CARATER EU JÁ SABIA, QUE É EGOCENTRICO, TAMBÉM, ALÉM DE ANALFABETO E QUE DETESTA POBRE.
O SR ACREDITA EM PAPAI NOEL?
EU ACREDITO EM PAPAI NOEL E COELHINHO DA PÁSCOA!
A quantia de R$ 11,153 milhões foi transferida indevidamente para a conta de 82.595 famílias beneficiárias do Bolsa Família, segundo informações da Caixa Econômica Federal (CEF).
O repasse ocorreu nos meses de setembro e outubro de 2010 e foi provocado por um erro do sistema do banco. Agora, a Caixa afirma que vai cobrar dos beneficiários os valores
repassados a mais, com descontos que começarão a ser feitos a partir de março.
* * *
Informo aos crédulos amigos que o fato do erro ter sido cometido às vésperas da eleição presidencial é mera coincidência. Uma simples coincidência.
Acreditem na palavra do superintendente nacional de programas sociais da Caixa,
Roberto Barreto. Ele assim se manifestou sobre o assunto:
“Foi uma fatalidade, um erro.”
COMENTO:
EM UM PAIS ONDE AS LEIS (A JUSTIÇAS) FUNCIONAM ESTA CONTA TERIA DE SER PAGA PELOS RESPONSÁVEIS PELO "ERRO" AQUI TUDO É BRINCADEIRA, TUDO SE PODE, E O POVO SE F.....
A quantia de R$ 11,153 milhões foi transferida indevidamente para a conta de 82.595 famílias beneficiárias do Bolsa Família, segundo informações da Caixa Econômica Federal (CEF).
O repasse ocorreu nos meses de setembro e outubro de 2010 e foi provocado por um erro do sistema do banco. Agora, a Caixa afirma que vai cobrar dos beneficiários os valores
repassados a mais, com descontos que começarão a ser feitos a partir de março.
* * *
Informo aos crédulos amigos que o fato do erro ter sido cometido às vésperas da eleição presidencial é mera coincidência. Uma simples coincidência.
Acreditem na palavra do superintendente nacional de programas sociais da Caixa,
Roberto Barreto. Ele assim se manifestou sobre o assunto:
“Foi uma fatalidade, um erro.”
COMENTO:
EM UM PAIS ONDE AS LEIS (A JUSTIÇAS) FUNCIONAM ESTA CONTA TERIA DE SER PAGA PELOS RESPONSÁVEIS PELO "ERRO" AQUI TUDO É BRINCADEIRA, TUDO SE PODE, E O POVO SE F.....
Dilma despejou Jesus Crucifixado do seu gabinete
BRASIL
A presidente mandou tirar os símbolos religiosos: o Crucifixo e a Bíblia, do gabinete presidencial. Nada demais se ela não tivesse simulado uma religiosidade que não possuía, durante a campana eleitoral. Os crentes que votaram na candidata induzidos ao erro, por suas afirmações dúbias de religiosidade, podem entrar no PROCON reclamando por propaganda enganosa, especificações mentirosas e deterioração precoce
Toinho de Passira
ESCOLHA- Dilma prefere a companhia de Temer e de Palocci, a de Jesus Crucifixado
Postado por Toinho de Passira
Fontes: Folha Online
Logo após a posse, a Presidenta que se mostrava tão religiosa durante a campanha eleitoral, falando até em ter sido alvo de milagre pela cura do seu câncer, mandou numa só tacada retira do seu gabinete, a Bíblia, posta sobre um móvel e o Crucifixo fixado na parede atrás da mesa presidencial.
Esses símbolos religiosos sempre estiveram nos gabinetes de todos os presidentes da republica brasileira, mesmo quando aqueles que lá estiveram não professassem o catolicismo, nem o cristianismo, como símbolos da religiosidade cristã da maioria do povo brasileiro.
Não se sabe o destino das peças religiosas, espera-se que sejam preservadas e guardadas em local seguro, para serem resgatadas ao seu lugar de origem, se assim quiser um novo presidente brasileiro no futuro. Afinal, elas merecem respeito pelo simbolismo religioso e por fazerem parte do patrimônio histórico cultural dos brasileiros.
Não somos radicais, nem intransigentes. Aceitarmos democraticamente que qualquer pessoa possa professar a religião que lhe convier ou mesmo não seguir religião alguma. Pode até não declarar publicamente sua posição religiosa, tal qual a sua opção sexual.
Dilma poderia durante a campanha eleitoral ter afirmado que era agnóstica, atéia, macumbeira ou Testemunha de Jeová, que não faria nenhuma diferença da avaliação que faríamos dela. Piorou nosso entendimento ao seu respeito, quando constatamos que para enganar o povo brasileiro, a antiga guerrilheira, começou a freqüentar templos religiosos, assistir missas, e reformular suas antigas posições, deixando falsamente entrever que estava em vias de aceitar Cristo como o seu Salvador.
Foto: Marcos Alves/O Globo
Quem não se lembra das fotos e vídeos de Dilma circunspecta e concentrada assistindo a missa em Aparecida. Sem entender o ritual da cerimônia exagerava nos sinais da cruz, que repeita amiúde, em descompasso com as pessoas verdadeiramente religiosas que a circundava.
Assim dentro da Basílica de Nossa Senhora Aparecida, aos pés da Padroeira do Brasil, Dilma estava mentindo e enganando. Muito distante da concepção católica de Jesus, tido com a “Verdade e a Luz”, Dilma Rousseff é o “engodo e as trevas”.
Por mais tolerante que sejam os cristãos, o fato dela ter usado a religiosidade e a ingenuidade dos brasileiros, para conseguir vantagem eleitoral, não pode ser perdoada sem que haja uma improvável legítima confissão de arrependimento.
Nada impede que uma pessoa qualquer freqüente sem ser crente a um culto religioso.
Fernando Henrique Cardoso se diz ateu, o que não impediu que durante o seu governo, rotineiramente comparecesse a vários cultos religiosos. Inclusive mandou celebrar uma missa em memória da sua mulher, Dona Ruth Cardoso. Mas nunca ficou ajoelhando-se, ou tentando acompanhar o ritual religioso. O ato em si, pode ser um acontecimento social público respeitoso, em consideração as pessoas que tenham fé. Será tão digno e respeitável a medida que executado com sóbria compostura.
Desde que o governo patrocinou, a pretensa lei dos direitos humanos, que essa história de abolir símbolos religiosos das repartições públicas, virou uma idiota celeuma, que pelo visto acabou chegando ao gabinete presidencial.
O gesto da presidenta não é religioso, político, nem mesmo simbólico. É apenas norteado por uma suntuosa burrice, típica dos radicalmente intolerantes. Demonstra, nesses poucos dias, que Dilma mentiu e ocultou sua verdadeira personalidade e pensamento, durante a campanha eleitoral, enquanto expunha uma imagem falsa, enganadora e distorcida da realidade, ao eleitor brasileiro.
Esse despejo dos símbolos religiosos do seu gabinete, pode ser o de menos, pelo que se pode esperar dessa mulher incógnita que o Brasil elegeu sem conhecer.
Mesmo que ela não acredite na importância simbólica da imagem de Jesus Crucifixado, nem nas palavras contidas na Bíblia, o livro sagrado do cristianismo, não precisava escorraçá-los do ambiente de trabalho da presidência da republica, até por tradição histórica republicana.
Debochadamente podemos desconfiar de um lado demoníaco ou vampiresco da presidenta para justificar tal temor pelo crucifixo. Não é a toa que ela escolheu Michel Temer para vice, logo ele, que tem a fama de adorar de Satanás.
Como cristão não estamos ofendidos com a grotesca grosseria de Dilma. Mesmo que a Bíblia Sagrada e a imagem de Jesus Crucifixado tenham sidos transferidos para algum depósito empoeirado, ou jogados em alguma lixeira, certamente estarão em melhores companhias e em lugar mais digno que no Gabinete da Presidenta do Brasil.
COMENTO:
E AÍ SENHORES PADRES, BISPOS E PASTORES, VÃO COPIAR O CHEFÃO E DIZER QUE NÃO SABIAM, NÃO VIRAM? BANDO DE HIPOCRITAS E FALSOS PROFETAS DO APOCALIPSE.
A presidente mandou tirar os símbolos religiosos: o Crucifixo e a Bíblia, do gabinete presidencial. Nada demais se ela não tivesse simulado uma religiosidade que não possuía, durante a campana eleitoral. Os crentes que votaram na candidata induzidos ao erro, por suas afirmações dúbias de religiosidade, podem entrar no PROCON reclamando por propaganda enganosa, especificações mentirosas e deterioração precoce
Toinho de Passira
ESCOLHA- Dilma prefere a companhia de Temer e de Palocci, a de Jesus Crucifixado
Postado por Toinho de Passira
Fontes: Folha Online
Logo após a posse, a Presidenta que se mostrava tão religiosa durante a campanha eleitoral, falando até em ter sido alvo de milagre pela cura do seu câncer, mandou numa só tacada retira do seu gabinete, a Bíblia, posta sobre um móvel e o Crucifixo fixado na parede atrás da mesa presidencial.
Esses símbolos religiosos sempre estiveram nos gabinetes de todos os presidentes da republica brasileira, mesmo quando aqueles que lá estiveram não professassem o catolicismo, nem o cristianismo, como símbolos da religiosidade cristã da maioria do povo brasileiro.
Não se sabe o destino das peças religiosas, espera-se que sejam preservadas e guardadas em local seguro, para serem resgatadas ao seu lugar de origem, se assim quiser um novo presidente brasileiro no futuro. Afinal, elas merecem respeito pelo simbolismo religioso e por fazerem parte do patrimônio histórico cultural dos brasileiros.
Não somos radicais, nem intransigentes. Aceitarmos democraticamente que qualquer pessoa possa professar a religião que lhe convier ou mesmo não seguir religião alguma. Pode até não declarar publicamente sua posição religiosa, tal qual a sua opção sexual.
Dilma poderia durante a campanha eleitoral ter afirmado que era agnóstica, atéia, macumbeira ou Testemunha de Jeová, que não faria nenhuma diferença da avaliação que faríamos dela. Piorou nosso entendimento ao seu respeito, quando constatamos que para enganar o povo brasileiro, a antiga guerrilheira, começou a freqüentar templos religiosos, assistir missas, e reformular suas antigas posições, deixando falsamente entrever que estava em vias de aceitar Cristo como o seu Salvador.
Foto: Marcos Alves/O Globo
Quem não se lembra das fotos e vídeos de Dilma circunspecta e concentrada assistindo a missa em Aparecida. Sem entender o ritual da cerimônia exagerava nos sinais da cruz, que repeita amiúde, em descompasso com as pessoas verdadeiramente religiosas que a circundava.
Assim dentro da Basílica de Nossa Senhora Aparecida, aos pés da Padroeira do Brasil, Dilma estava mentindo e enganando. Muito distante da concepção católica de Jesus, tido com a “Verdade e a Luz”, Dilma Rousseff é o “engodo e as trevas”.
Por mais tolerante que sejam os cristãos, o fato dela ter usado a religiosidade e a ingenuidade dos brasileiros, para conseguir vantagem eleitoral, não pode ser perdoada sem que haja uma improvável legítima confissão de arrependimento.
Nada impede que uma pessoa qualquer freqüente sem ser crente a um culto religioso.
Fernando Henrique Cardoso se diz ateu, o que não impediu que durante o seu governo, rotineiramente comparecesse a vários cultos religiosos. Inclusive mandou celebrar uma missa em memória da sua mulher, Dona Ruth Cardoso. Mas nunca ficou ajoelhando-se, ou tentando acompanhar o ritual religioso. O ato em si, pode ser um acontecimento social público respeitoso, em consideração as pessoas que tenham fé. Será tão digno e respeitável a medida que executado com sóbria compostura.
Desde que o governo patrocinou, a pretensa lei dos direitos humanos, que essa história de abolir símbolos religiosos das repartições públicas, virou uma idiota celeuma, que pelo visto acabou chegando ao gabinete presidencial.
O gesto da presidenta não é religioso, político, nem mesmo simbólico. É apenas norteado por uma suntuosa burrice, típica dos radicalmente intolerantes. Demonstra, nesses poucos dias, que Dilma mentiu e ocultou sua verdadeira personalidade e pensamento, durante a campanha eleitoral, enquanto expunha uma imagem falsa, enganadora e distorcida da realidade, ao eleitor brasileiro.
Esse despejo dos símbolos religiosos do seu gabinete, pode ser o de menos, pelo que se pode esperar dessa mulher incógnita que o Brasil elegeu sem conhecer.
Mesmo que ela não acredite na importância simbólica da imagem de Jesus Crucifixado, nem nas palavras contidas na Bíblia, o livro sagrado do cristianismo, não precisava escorraçá-los do ambiente de trabalho da presidência da republica, até por tradição histórica republicana.
Debochadamente podemos desconfiar de um lado demoníaco ou vampiresco da presidenta para justificar tal temor pelo crucifixo. Não é a toa que ela escolheu Michel Temer para vice, logo ele, que tem a fama de adorar de Satanás.
Como cristão não estamos ofendidos com a grotesca grosseria de Dilma. Mesmo que a Bíblia Sagrada e a imagem de Jesus Crucifixado tenham sidos transferidos para algum depósito empoeirado, ou jogados em alguma lixeira, certamente estarão em melhores companhias e em lugar mais digno que no Gabinete da Presidenta do Brasil.
COMENTO:
E AÍ SENHORES PADRES, BISPOS E PASTORES, VÃO COPIAR O CHEFÃO E DIZER QUE NÃO SABIAM, NÃO VIRAM? BANDO DE HIPOCRITAS E FALSOS PROFETAS DO APOCALIPSE.
Jobim incrimina ex-presidente.
Vejam a declaração do Excelentíssimo Senhor Ministro da Defesa, Nelson Jobim, sobre o real motivo pelo qual o país não tomou a decisão sobre a compra dos aviões de caça durante o governo anterior:
E os caças?
O pedido que a gente fez é que a decisão saia neste semestre, porque temos o problema dos Mirage 2000 e dos F-5 modernizados, que estarão completando seu ciclo de vida útil. Um, acho, já em 2015, e os outros em 2020.
Por que não saiu com Lula?
O presidente não teve tempo de se dedicar ao assunto, por causa da campanha da presidente Dilma.
É um Mnistro de Estado declarando a um dos maiores jornais do país (Folha de São Paulo) que o ex-presidente deixou de cumprir as suas funções para fazer campanha eleitoral. Obviamente, todo mundo sabe disso, mas ninguém conseguia pegar o velhaco, cercado de advogados especializados em burlar a legislação. Faltava uma prova contundente como esta dada por Nelson Jobim. O ex-presidente cometeu um crime ao deixar de cumprir as suas obrigações, inclusive em relação a assuntos estratégicos. Como diz o ditado, a testemunha é a rainha das provas. Querem investigar os desaparecidos dos anos 70. Já o ex-presidente que desapareceu do cargo, causando um prejuízo incalculável ao país com as suas ações irresponsáveis e perdulárias, por no mínimo dois anos, ninguém investiga. O Brasil é um país sem lei.
DO B.DO CEL
E os caças?
O pedido que a gente fez é que a decisão saia neste semestre, porque temos o problema dos Mirage 2000 e dos F-5 modernizados, que estarão completando seu ciclo de vida útil. Um, acho, já em 2015, e os outros em 2020.
Por que não saiu com Lula?
O presidente não teve tempo de se dedicar ao assunto, por causa da campanha da presidente Dilma.
É um Mnistro de Estado declarando a um dos maiores jornais do país (Folha de São Paulo) que o ex-presidente deixou de cumprir as suas funções para fazer campanha eleitoral. Obviamente, todo mundo sabe disso, mas ninguém conseguia pegar o velhaco, cercado de advogados especializados em burlar a legislação. Faltava uma prova contundente como esta dada por Nelson Jobim. O ex-presidente cometeu um crime ao deixar de cumprir as suas obrigações, inclusive em relação a assuntos estratégicos. Como diz o ditado, a testemunha é a rainha das provas. Querem investigar os desaparecidos dos anos 70. Já o ex-presidente que desapareceu do cargo, causando um prejuízo incalculável ao país com as suas ações irresponsáveis e perdulárias, por no mínimo dois anos, ninguém investiga. O Brasil é um país sem lei.
DO B.DO CEL
Dilma extirpa a bíblia e o crucifixo do gabinete presidencial.
Em sua primeira semana, Dilma Rousseff fez mudanças em seu gabinete. Substituiu um computador por um laptop e retirou a Bíblia da mesa e o crucifixo da parede. Durante a campanha eleitoral, a então candidata se declarou católica e foi atacada pelos adversários sob a acusação de ter mudado suas posições religiosas. Dilma assinou o PNDH III, que previa banir os símbolos religiosos de repartições públicas. Tiveram que recuar. Lembram da justificativa de Paulo Vanucchi explicando o recuo?
“Tiramos, mantendo eu a mais absoluta convicção de que é errado ter Jesus Cristo abençoando falcatruas no Senado, na Câmara e nas Assembleias. Ou ter Jesus Cristo abençoando sentenças judiciais de um juiz Lalau e muitos parecidos com ele”.
Resta saber se Dilma retirou o crucifixo da sua sala para que Jesus Cristo não assista atos tão desabonadores quantos os referidos pelo então Secretário dos Direitos Humanos. Portanto, não sejamos duros. O ato de Dilma pode ter sido, sim, um ato de respeito, já que por ali circulam lobistas, mensaleiros, violadores de sigilos e outros assemelhados.
DO COTURNO NOTURNO.
COMENTO:
VEJAM A JOANA D'ARC CRISTÃ, CADÊ OS PADRES, BISPOS E PASTORES QUE DEFENDIAM A ATEIA
VÃO SE VER NO ACERTO DE CONTAS COM JESUS, RAÇA DE HIPOCRITAS, FALSOS PROFETAS DO APOCALIPSE.
“Tiramos, mantendo eu a mais absoluta convicção de que é errado ter Jesus Cristo abençoando falcatruas no Senado, na Câmara e nas Assembleias. Ou ter Jesus Cristo abençoando sentenças judiciais de um juiz Lalau e muitos parecidos com ele”.
Resta saber se Dilma retirou o crucifixo da sua sala para que Jesus Cristo não assista atos tão desabonadores quantos os referidos pelo então Secretário dos Direitos Humanos. Portanto, não sejamos duros. O ato de Dilma pode ter sido, sim, um ato de respeito, já que por ali circulam lobistas, mensaleiros, violadores de sigilos e outros assemelhados.
DO COTURNO NOTURNO.
COMENTO:
VEJAM A JOANA D'ARC CRISTÃ, CADÊ OS PADRES, BISPOS E PASTORES QUE DEFENDIAM A ATEIA
VÃO SE VER NO ACERTO DE CONTAS COM JESUS, RAÇA DE HIPOCRITAS, FALSOS PROFETAS DO APOCALIPSE.
O custo Dilma.
Mesmo o que resta da imprensa séria embarcou na primeira grande mentira que vem sendo plantada pelo atual governo: a de que o antecessor legou uma herança maldita para a sucessora. Este legado seria composto por restos a pagar, inflação em disparada, aumento da dívida pública e por aí vai. Esquecem os analistas que este é um governo de continuidade e que a presidente imposta ao país pelo verdadeiro descalabro que foi a campanha eleitoral, com o uso desbragado da máquina pública, é a grande responsável pelo que está aí, pois foi a "mãe do PAC" e a grande formuladora das principais politicas do governo anterior. Dilma foi uma aposta com um altíssimo custo, tirada da manga pelo velhaco trapaceiro e transformada em ás de ouros. Este gesto tresloucado e irresponsável, para não dizer criminoso, custou bilhões e é esta a conta que oposição deveria mostrar ao país. Poderia chamar o buraco de Custo Dilma. O sangue, suor e lágrimas que vão correr nos próximos anos têm a digital de Dilma Rousseff. É um grave equívoco tentar vender ao país que começa uma nova fase, com um novo estilo. É mentira. O que temos aí é mais da mesma. A mesma Dilma que era a número dois no governo anterior.
DO BLOG DO CEL
DO BLOG DO CEL
Assinar:
Postagens (Atom)