AVISO:O TEXTO É LONGO.

Ao amigo Marcello primeiramente.
Demorei a editar para postar.
Sou meio metido a perfeccionista.
As imagens não estavam legais. Procurei-as na net para substituí-las.
Deu trabalho, mas creio ter conseguido.
Marcellão, desculpas por não tê-lo postado antes.
Aos leitores do site.
O texto se torna IMPORTANTÍSSIMO, pois se trata de um diálogo entre um não petista e um petista assumido, que não vê nada de errado no que faz a quadrilha.
É bom pelos argumentos IRREFUTÁVEIS postos na mesa pelo nosso co-fundador Marcello Tálamo, conttra os argumentos postos na mesa pelo desinformados seguiodres da quadrilha.
FATOS.
É dessa forma que se vence a quadrilha.
Vamos ao texto.
FELIZ ANO NOVO!
por Marcello Talamo - Co-Fundador da Comunidade Gente Decente
Caro Primo
Vamos lá. Vc disse "—Gostaria de saber quais são, em sua opinião, os estados mais esclarecidos" e completou: "Em sociologia isso não existe".
Continuando, disse que "tirando São Paulo, Lula e Dilma ganharam em todos os outros", finalizando com a diatribe habitual contra a elite, fingindo ignorar os grandes aliados de Lula, como José Sarney (o maior ladrão do Brasil nas palavras do próprio Lula quando ele fingia ser ético), cuja família é elite das elites e transformou o Maranhão, mais do que em uma oligarquia, em um feudo de sua família, INCLUSIVE via domínio da mídia.
Primeiramente, quanto aos "estados mais esclarecidos", não se trata de minha opinião, mas sim de fatos, a partir da constatação de que o esclarecimento tende a ser maior (assim como a capacidade de análise e ponderação dos fatos), em sociedades com maior índice de aculturamento, educação, escolaridade, enfim, maior nível de alfabetização, maior IDH e outros índices comumente utilizados para definir o grau de desenvolvimento humano em conjuntos populacionais.
Entre esses índices, sem dúvida o ANALFABETISMO é um dos que convencionalmente se considera como influente na questão de se atribuir maiores ou menores graus de "esclarecimento" (esclarecimento –Aufklärung- significa a saída do homem de sua minoridade, pela qual ele próprio é responsável, entendendo-se por minoridade a incapacidade de se servir de seu próprio entendimento sem a tutela de um outro) a uma determinada população, pois se mesmo entre as pessoas devidamente alfabetizadas (que em tese teriam melhores condições de aprimorar seu intelecto e capacidade interpretativa e analítica via a prática da leitura de livros, jornais, ensaios, teses, pesquisas, etc..), encontram-se verdadeiros poços de ignorância, obscurantismo e atraso, IMAGINE entre os pobres coitados que NEM LER sabem, e, portanto não tem como aculturar-se, estudar os grandes pensadores, os movimentos da história, a formação do pensamento humano, os acertos e erros políticos e sociais ao longo de nossa história, enfim, não possuem essa ferramenta fundamental para a formação que é a alfabetização e que lhes possibilitaria, em última instância, "fugir" das suas minoridades.
Sei que você no fundo, no fundo, não engole essa cantilena petista (na verdade esquerdista em geral) de que "o pobre ignorante é um sábio", ou que "o que vale é ser formado na escola da vida", frases com que Lula endeusa-se e justifica a preguiça em ter continuado os estudos, porque isso seria cuspir em toda a noção de educação da humanidade, nos pensadores, nos formadores, nos professores, em Jean Piaget, Rogers, Foucault e tantos outros, portanto considerarei essa constatação como assunto líquido e certo, o que evidentemente não valerá caso você resolva sustentar que a conscientização social e política, assim como o nível de aculturamento e esclarecimento é ou pode ser maior entre os analfabetos e conseqüentemente as escolhas políticas deles seriam mais acertadas que as dos demais grupos populacionais.
Sob essa ótica, reproduzo um trecho do artigo "A resistência da miséria extrema no Brasil", de Glaucia Lima em www.glaucialima.com/2011_06_02_archive.html, onde ela cita "..Já o analfabetismo em idade superior a 15 anos decresceu apenas 0,25 pontos percentuais por ano na última década, indo de 13,64% para 9,63%. No Nordeste, o índice de pessoas que não sabem ler alcança 17,6%..". Vale a pena ler com isenção de pensamentos.

SEMPRE partindo do princípio de que um analfabeto teria em tese uma menor capacidade de "formar opinião abalizada" sobre a maior parte dos fatos e situações que lhes escapem ao alcance imediato vis a vis sua dificuldade em LER e INTERPRETAR livros, revistas, artigos, teses, análises, etc.., decidimos aplicar o "mapa" do analfabetismo no Brasil sobre o "mapa" do resultado das eleições 2010, o que resultou nas duas figuras abaixo, absolutamente auto explicativas, até mesmo para um analfabeto não cego, posto que ele pelo menos conseguirá ver os desenhos sem qualquer problema.

 

GRAÇAS a Deus, apesar de saber que os comunistas nele não acreditam você não é analfabeto e tem, portanto, total condição de avaliar os mapas acima, onde percebe-se nitidamente que, quanto maior o índice de analfabetismo de uma região, maior foi a votação em Lula e Diuma na mesma.
Coincidência? Jogo de cores? Sorte madrasta? Note que não se trata de "minha opinião", e sim de FATOS, NÚMEROS, IMAGENS, GRÁFICOS, ESTATÍSTICAS.
De novo: Se você ainda assim obtemperar que "não é porque a pessoa é analfabeta que ela não tem consciência política e capacidade analítica idêntica ou maior do que qualquer outra pessoa para formar uma opinião abalizada sobre os assuntos", algo na mesma linha de "o voto de um sertanejo pobre e analfabeto dos rincões do Brasil tem o mesmo valor do voto de um professor da USP", então assumirei que simplesmente estarás jogando no lixo toda a preocupação da humanidade no sentido de promover a educação, a alfabetização e registrar toda a sua atividade em livros e escritos -- o que, aliás, é algo que nos diferencia dos animais, essa capacidade que uma geração tem de passar à outra seus conhecimentos, experiências, sabedoria, etc., onde leitura é item fundamental nisso--, além de estar abusando de um argumento e fraseologia cínicos, pois o que está em discussão nunca foi e jamais será o "valor" do voto ou mesmo das pessoas em si (sempre será um eleitor, um voto, pelo menos onde as fraudes não campeiam), mas sim o nível da "qualidade da formação" do mesmo (voto), onde por qualidade se entende a capacidade da utilização de todo um arcabouço analítico e avaliador de inúmeros quesitos para sua melhor formação.
Até sei que via de regra essa linha de pensamento mais pragmática é ótima para a petralhada e os cínicos de plantão começarem a vociferar, revirar os olhos à la Ideli Salvati e babar sandices do tipo "o sertanejo é, antes de tudo, um forte", ou "eles também são brasileiros" (não obstante as afirmações de diuma de que eles emigram para o Brasil), e terminar com o famoso "um sertanejo pobre e analfabeto dos rincões vale tanto quanto um paulista, o sangue de ambos é vermelho", o que é uma verdade absoluta, porém nadica de nada tem a ver com o que está sendo comentado aqui, ou seja, não se está sequer se considerando quaisquer aspectos de nordeste, norte, sul, sudeste ou centro oeste enquanto regiões geográficas ou conjuntos populacionais, e sim discutindo sobre a distribuição do mapa do analfabetismo no Brasil "versus" distribuição de votos em eleições majoritárias e divagando sobre os níveis de capacitação estrutural para fundamentar, por exemplo, um bom "voto" (aquele consciente e embasado em todo um racional coerente) que podem ser atribuídos à parcela da população que infelizmente ainda não superou a fase de alfabetização ou é carente em termos de educação, cultura, conhecimento e competência para reunir o maior número de informações e dados possíveis para essa atividade cívica.
Aliás, desviando um pouco do assunto, lembro que se assim não fosse, se a educação, a formação, a capacitação e a excelência da formação intelectual não significassem nada em termos de dotar as pessoas de maior habilidade cognitiva, não existiriam concursos públicos e nem haveria tamanha falta de mão de obra especializada no país, pois os governos e as s empresas recrutariam aos magotes seus executivos, diretores, superintendentes e demais funcionários em qualquer lugar, inclusive entre os "fortes, bravos e indômitos" habitantes dos centros onde os índices de analfabetismo são maiores, já que são tão "fortes e valorosos", correto?
"By the way", creio que até você, primo, possui alguns critérios eletivos para a contratação de funcionários para cargos mais elevados na(s) sua(s) empresa(s), não é verdade? Ou não, quem chega entra, independente de ser alfabetizado ou não, porque são todos iguais e nesse caso, ainda assim existiria uma diferenciação, pois se deveria valorizar o "forte, o bravo, o valente" em detrimento aos fracos, covardes, medrosos.
Pois é. Essa é a vida da gente. Infelizmente, no mundo em que vivemos (com exceção da política, onde entra qualquer um, tenha ou não capacidade) aspectos como sangue vermelho, "força" diante das adversidades, valor e bravura pouco ou nada significam na hora de obter bons empregos -- onde por bom entendem-se aqueles que melhor remuneram e permitem ao empregado uma qualidade de vida decente--, mas sim a quantidade de horas estudadas e onde desenvolveu-se esse estudo, línguas faladas, diplomas e certificados obtidos, níveis de cultura/conhecimentos apresentados e sua capacidade não apenas de interpretar os textos lidos, mas de verter para o papel suas idéias, considerações e análises de forma coerente, fundamentada e com qualidade.
Tomando como o "óbvio" que as imagens acima refletem, então creio que estão respondidas as suas questões "—Gostaria de saber quais são, em sua opinião, os estados mais esclarecidos" e "Em sociologia isso não existe". Não sou sociólogo, mas por empirismo acredito que as sociedades, quanto mais "alfabetizadas" mais tem a probabilidade de se revelarem mais desenvolvidas. Se eu estiver errado, por favor, demonstre-me onde encontramos sociedades analfabetas mais desenvolvidas do que as altamente alfabetizadas. Abaixo falo mais sobre isso e demonstro essa premissa com outros indicadores oficiais, abstendo-me de dar opinião, apenas avaliando fatos e dados.
Isso nos leva para outra das suas afirmações: "tirando São Paulo, Lula e Dilma ganharam em todos os outros".
Nada a ver, primo! Faça-me um favor! Petralhismo aqui não! Não me confunda com um brasileiro analfabeto dos cantos mais atrasados do país, que – outro problema da falta de alfabetização— tem memória curta e não consegue sequer buscar as informações (tese defendida por Carl Rogers, por sinal) onde elas estão, quando mais interpretá-las se viesse a conseguir tal feito.
Eu tenho memória e sei que no primeiro turno, de 135 milhões de eleitores aptos a votar, apenas 55 milhões (41%) apostaram na dupla Lula/Diuma, o que é bem diferente da tal "maioria" a que você se refere (41% = 4 em 10) a qual, caso existisse (sonho meu, sonho meu), daria ao PT a vitória no primeiro turno, o que nunca existiu. Somente FHC conseguiu maioria em primeiro turno, e sobre lula, até hoje.
FHC. Esse sim, o grande demônio que atormenta Lula, tinha MAIORIA, inclusive nos estados de população menos alfabetizada, o que somente demonstra a grande falta de discernimento que essas regiões apresentam, votando mais no "momento" do que fundamentados em análises, ou seja, praticamente tem reações passionais e não estruturadas racional e tecnicamente.
Você "solta" uma mentira – ou melhor, uma inverdade, não vou chamá-lo de mentiroso, seria falta de respeito com alguém mais velho -- com tanta naturalidade, que alguém menos esclarecido (de novo, essa palavra maldita para o petismo) vai dar como verdade, confiando nos seus cabelos brancos – assim como os meus— e aura de conhecimento que exalas, fruto de uma educação privilegiada e uma vida plena de experiências e conhecimento pessoal do mundo inteiro. Vamos novamente aos "números", outra coisa odiada pelo PT que vive da propaganda sem evidências concretas que a sustentem:
Começamos com as manchetes da época: "A candidata do PT Dilma Rousseff venceu em 15 Estados e no Distrito Federal no segundo turno das eleições para a Presidência da República em 2010", como essa do http://zerohora.clicrbs.com.br/rs/politica/noticia/2010/11/mapa-do-poder-dilma-ganha-em-menos-estados-no-segundo-turno-do-que-lula-em-2006-3094534.html

Que eu saiba primo meu, o Brasil tem MAIS do que 15 estados. E Serra VENCEU em 11! Vamos ao tal MAPA então, aquele que DESESPERA o PT, porque mostra claramente onde está o seu eleitorado mais pesado. "Curiosamente", são os estados onde estão maiores os índices de analfabetismo e registram, por outro lado, os menores indicadores de IDH.

 

JURA então, primo, à luz dos fatos, mapas, gráficos e números que você realmente ACREDITA sinceramente nisso que falou, de que diuma só perdeu em São paulo?
Não seria o caso de deixar de pautar-se um pouco pelo tal "portal vermelho" e alguns Jornalistas a soldo do governo e valorizar mais sua excepcional formação cultural, educação e conhecimentos para "ANALISAR E INTERPRETAR" melhor os fatos antes de reverberar propaganda Lulo-Petista que só "cola" nos estados mais atrasados justamente porque lá as pessoas têm MENORES CONDIÇÕES de fazer análises como essa que estamos fazendo, por exemplo, porque o percentual de quem não sabe ler e escrever é quase o dobro da média nacional e muito mais do que isso se comparado aos estados do Sul e Sudeste?

Afinal, você mesmo é que escreveu:

 

Fala sério, Primo. Serra venceu nos estados onde o índice de analfabetismo é menor, caramba! Qual o problema em admitir isso? É demérito ter votação em massa nesse contingente populacional? Basta olhar, ta lá, no mapa, juro por São Mercator, o santo padroeiro de todos os Atlas e Mapas-Múndi.
Não sou sociólogo, mas minha conclusão diante desses mapas é a seguinte: Nas populações onde o nível de alfabetização é maior, existe – pelo menos em tese -- forte probabilidade das pessoas exercerem a prerrogativa de pesquisar mais sobre candidatos, de ler mais sobre programas, propostas e inteirarem-se mais sobre as realizações efetivas (versus propaganda e promessas) que os candidatos de tal e tal partido fizeram quando eleitos, elucidar-se sobre a história e histórico dos próceres dos partidos, enfim, ESCLARECEREM-SE mais sobre assuntos como sociologia, história, política, sociedade, etc.., antes de formar a intenção de voto.
Em suma, nessas populações as pessoas tem, pela sua possibilidade de acesso à leitura, de ler maior poder de DISCERNIMENTO, ANÁLISE, AVALIAÇÃO E SÍNTESE e, em minha modesta opinião (aliás corroborada por todo e qualquer gráfico ou estudo que se faça sobre o assunto) nas populações onde as pessoas tem melhores condições para Avaliarem, Analisarem, Estudarem, Pesquisarem, olharem com Discernimento e despidos de Paixão, a tendência é que o PT não seja maioria ou unanimidade.

Ia avançar mais nesse assunto, mas ao consultar as informações existentes (obrigado, Rogers), dei de cara com "Estado governado pelo PT lidera ranking de pobreza extrema ... 4 maio 2011 ... A Bahia é o estado brasileiro com a maior concentração de pessoas em situação de extrema pobreza..", e resolvi deixar para lá. Isso é o PT que eu considero verdadeiro, um falastrão em meio à pobreza mantida nesse patamar para lhes garantir votos, o que ainda assim não significa que a população esteja rendida integralmente, posto que, mesmo com toda a sua empáfia e arrogância, se achando o único e último bastião de ética, dignidade, competência, probidade e capacidade, administra apenas 4 estados, e, sinceramente, nenhum deles situado entre os "grandes", aqueles que são considerados as locomotivas do país, talvez com exceção do RS, estado que normalmente é um ponto historicamente fora da curva.

Aliás, busquei um MAPA da distribuição dos governos após 2010 para comparar com os mapas acima e abaixo, que mostram a distribuição do analfabetismo e do IDH no país e, novamente a conclusão é óbvia. IDH alto e analfabetismo baixo = voto em qualquer um menos o PT (exceção RS, pontual como já dito).

  Novamente: Não discuta comigo, o Marcello, se for fazê-lo, e sim com os gráficos, pois apenas estou avaliando números e gráficos utilizando-me de uma ferramenta infelizmente inacessível a uma imensidão de pessoas nos estados menos alfabetizados do Brasil (sempre lembrando que saber ler e escrever é uma coisa e ser plenamente alfabetizado é outra completamente diferente): A educação e capacidade de ler e interpretar textos, teses, gráficos e estudos.

Para encerrar essa questão, embora pudesse escrever um livro a partir apenas dela, ao estilo de Gabriel Chalita, vou colocar alguns gráficos (infelizmente, mas não impeditivamente de 2005) do IDH Brasileiro para ver se chegamos a uma mesma conclusão ou pelo menos deixo uma pulga atrás da sua orelha:


 

 

Mapa do analfabetismo "X" votos em 2010

Debrucemo-nos um pouco sobre esses mapas. Eu o fiz, primo e minha humilde conclusão, sobre a qual eu baseei minhas afirmações na nossa discussão é algo mais ou menos na seguinte linha:
Nos estados onde a expectativa de vida é maior, onde a educação é melhor, onde a renda é maior e onde o analfabetismo é menor, ou, resumindo, nos estados de maior IDH, o PT foi menos votado que o PSDB. (salvo um ou outro estado pontualmente fora da curva, mas ainda assim dentro do desvio padrão que qualquer amostra estatística sempre comporta e possui)
Isso é FATO, acredito que está devidamente APONTADO, QUANTIFICADO, EXTRATIFICADO e REGISTRADO nos mapas acima e permite a qualquer leigo minimamente informado concluir, bastando a ele saber LER e conseguir INTERPRETAR as informações absorvidas razoavelmente bem.
Não adianta desqualificar esses dados ou denegri-los como sendo argumentos da tal "direita raivosa", das "elites golpistas" e de outros epítetos que vocês adoram aplicar quando acabam seus argumentos (ou nem os tem), e também verifique que se trata de dados concretos que estão aqui e ali e não são apenas afirmações da tal gente que só quer o mal do país, de gente que torce pelo "quanto pior, melhor", como, diga-se de passagem, sempre torceram o Lula e o PT enquanto oposição.
Aliás, sobre isso leiam o delicioso artigo http://www.amalgama.blog.br/07/2011/itamar-franco-muito-mais-que-um-presidente-tampao/ do qual destaco esse pequeno trecho "...Itamar assumia com inflação alta, nada parecido com um governo em funcionamento e nenhuma perspectiva de que fosse capaz de montar um no tempo necessário. Os principais líderes políticos se recusavam a estender a mão ao pedido de ajuda do novo presidente, que tentou inutilmente criar um governo de união nacional. Lula, Brizola e Covas, as principais lideranças derrotadas em 1989, apostavam na idéia do quanto pior melhor – se tudo fosse mal, poderiam ser os candidatos mais fortes em 1994, usando a lógica do "eu te disse".
Poucos foram sensatos a ponto de aceitar uma incumbência no governo Itamar. Lembro de Erundina, que ficou muito tempo de molho no PT por ter aceitado o convite de Itamar. Na verdade, o pessoal da Articulação (leia-se José Dirceu) já tinha ficado com raiva dela por ter sido eleita prefeita de São Paulo, e lhe tinha feito o pior tipo de oposição, bem como boicotado Suplicy na sua sucessão em 1992, preferindo ceder a prefeitura a Maluf.
Então, bem na linha do tal CQD – Como Queremos Demonstrar, para os leigos--, temos que:
• SE índices tais como IDH, nível de alfabetização, escolaridade, renda e expectativa de vida podem ser considerados como indicadores para se estabelecer algum tipo de diferenciação sócio-cultural entre determinadas populações e que quanto maiores esses índices mais "esclarecidas" tem condições de serem as pessoas (embora muitas não sejam por livre arbítrio e jamais venha a ser, claro);
• Se considerarmos que populações que vivem nos locais onde esses indicadores são maiores teriam conseqüentemente (pelo menos em tese), um POTENCIAL estatisticamente maior de se revelarem mais esclarecidas devido às melhores condições de renda, acesso à educação, cultura e expectativa de vida;
• Se considerarmos que essas populações têm estatisticamente maiores e melhores condições para pesquisar, estudar, analisar e avaliar os candidatos e partidos, ideologias, histórias de vida e histórico de comportamento, trajetórias de vida, notícias, literatura e demais ferramentas aculturantes e informativas e isso se traduziria em um "nível de esclarecimento" maior ou menor quanto ao momento político;
• Se considerarmos que ao exercer essas prerrogativas, pelo menos em tese essas populações estariam em princípio melhor preparadas para votar com melhor embasamento racional, analítico e social (revelando conseqüentemente maior nível de "esclarecimento"), ENTÃO, teríamos a ratificação do que eu disse, ou seja:
"...imensa rejeição que o PT tem nos estados mais esclarecidos"
Evidentemente você pode obtemperar que nada disso é válido, que maiores índices de analfabetismo e piores indicadores de Renda, Educação, Qualidade de Vida e Desenvolvimento humano em NADA contribuem, na prática, para tornar mais ou menos esclarecida uma determinada população e em nada afetam (para maior ou para menor) sua capacidade de avaliar, analisar, ponderar e estudar os candidatos e partidos em uma eleição de maneira a formar sua intenção de voto com mais acerto ou consciência.
Você pode redargüir que nada disso quer dizer alguma coisa, que, pelo contrário, o que determinaria um maior nível de "esclarecimento", aculturamento, educação e capacidade analítica em um grupo populacional para definir de forma mais ponderada, madura e consciente seus votos poderiam ser, quem sabe, as belezas das praias das regiões onde eventualmente vivam essas populações a pujança das suas matas, seus campos floridos e a vida nos seus bosques.
Ou, quem sabe, as belezas de eventuais paisagens surrealistas em formações rochosas, terras queimadas e devastadas pela seca, alagadas pelas águas ou desenhadas pela agricultura ou talvez o misticismo, religiosidade e quiçá eventualmente a alegria de trios elétricos que por elas passem, devoção ou festas para bois bumbás, "Padins", Círios, quadrilhas de São João, Achiropita, Farras do boi, Romarias, Congadas, rodeios, enfim, cada um é livre para ignorar índices oficiais e imaginar em sua opinião quais seriam os indicadores ou características que confeririam, em seu entender, maior ou menor grau de desenvolvimento a cada região, podendo ou não acreditar que índices como IDH signifiquem algo.
Falo isso sem qualquer demérito a quaisquer manifestações populares, posto que são maravilhosas e únicas em suas qualificações e características e contribuem para formar esse maravilhoso pais multicultural e variado, de milhares de nuances e surpresas, de regionalismos ímpares, os quais, no entanto, não necessariamente refletem-se de forma percentualmente elevada no IDH oficial.
Obnubilar mentes é uma das especialidades do PT. Isso eu reconheço e admiro. Realmente eles são mestres em contar, a cada momento, uma história que lhes seja mais conveniente, ignorando o passado imediato como se nunca tivesse existido, negando o que antes afirmavam, apoiando o que antes combatiam ou dando como verdade absoluta o que contestavam veementemente no passado e renegando como inviáveis princípios antes defendidos como pétreos. Imputar inverdades quanto a fatos e pessoas então parece ser uma especialidade inata e esse partido.
Lembrar que em 1988, Lula chamava o então Presidente da República, José Sarney de "o maior ladrão da República" e hoje o classifica como "homem incomum, acima dos demais" e o tem como fortíssimo aliado, bem como ter ouvido lula chamar Collor de Mello de " o maior corrupto do Brasil" e hoje o ter como braço direito (um dos seus muitos) é algo que as pessoas decentes não aceitam. Não dá para mudar de idéias nesse tipo de coisa tão grave assim ao sabor das conveniências.
No entanto, infelizmente para uma parcela enorme da população, que mal tem condições de entender o "hoje", qualquer coisa dita com a devida ênfase e apelo messiânico – o que é inegável que lula exerce-- sobre o passado é engolido como verdade devido à dificuldade que as pessoas têm -- aliás, crescente na medida em que piora seu IDH, nível de renda, educação e expectativa de vida--, em formar um juízo de valor mais acurado utilizando-se das ferramentas mais habituais para esse fim, que são a leitura e a interpretação de textos, acesso aos meios de informação, etc..
Portanto, meu caro, amado, idolatrado (sim, admiro-o muito, apesar de vc ser comunista) e respeitado primo, MENOS. Quando formos discutir, que o façamos SEM a facilidade e a tentação de apenas reverberar o discurso "oficial" de qualquer partido, pessoa, veículo de mídia ou candidato efetivo ou potencial.
Discutamos sobre FATOS, DADOS CONCRETOS e noções avançadas que graças à educação que nos proporcionaram nossos pais podemos ter em termos de teorias comportamentais, teoria da manada, behaviorismo, "behavior scoring", estudos sobre a devastação catequisadora e lavadora de cérebros que o populismo, o messianismo e o demagoguismo exercem sobre as populações menos esclarecidas ou vivenciando momentos de penúria social no mundo inteiro – e não é diferente nos rincões e periferias de nosso país – e teremos anos e anos de discussões edificantes e profícuas.
Poderemos conversar sobre – Tiriricas, Enéas e Cacarecos à parte – como essa característica das regiões de menor IDH as levam a votar sucessiva e sucessivamente em gente como Sarney, Collor, Romero Jucá, Jader Barbalho e tantos outros que contribuem para a manutenção dessas populações em condições cada vez piores comparativamente ao restante do país (embora nominal ou pontualmente haja avanços), constituindo verdadeiros feudos eleitorais com apoio da mídia controlada pelas oligarquias no poder.
Poderemos conversar sobre o anacronismo que é imaginar candidamente que essa população, sobre a qual invariavelmente se diz por aqui e ali que NÃO SABE votar em vereador, NÃO SABE votar em prefeito, NÃO SABE votar em deputados, "magicamente" seria sábia ao votar para presidente, como se os céus se abrissem e o poder divino colocasse na cabeça dessas populações uma razão, consciência, capacidade interpretativa, analítica e racional para entender o que é melhor para o Brasil, embora não tenha a menor noção do que é melhor para sua terra, seu quintal, seu quinhão, tanto que muitas continuam vivendo em condições parecidas com as das década de 40 ou 50 em termos de acesso a serviços, saúde, saneamento e transportes, com o IDH abaixo de alguns países africanos e reelegendo os mesmos responsáveis por isso há décadas, eleição após eleição, ano após ano, campanha após campanha onde sempre se promete "mudar tudo" e fica tudo igual.
Se essas populações tivessem acesso às informações que estão disponíveis, disposição para buscá-la e, fundamental, em buscando-as tendo capacidade de interpretar o que elas contêm, veriam, por exemplo, os extratos/relação abaixo, que surgiram (salvo engano) na época da CPI do BANESTADO, com informações sobre contas e bancos de petistas graduados no exterior e sobre as quais todos se calaram e encerraram rapidinhos a CPI.
De onde saiu tanto dinheiro? Lula, Palloci, Gushiken. José Dirceu, Marcio Thomaz Bastos! Caramba, todo mundo tem dinheiro no exterior, milhões e milhões de dólares e euros? Como assim? É verdade isso? Quem esclarece? Uma CPI? Oooopssssss existiu uma CPI que foi ENCERRADA, praticamente sem indiciamentos ou resoluções práticas.
Ah ta! E se essas populações não registrassem tamanho índice de analfabetismo e os baixos níveis deeducação que apresentam COMO reagiriam a esse texto abaixo, extraído em algumas das fontes legais onde se locupletou o tal Amaury (dados oficiais disponíveis), visto que gente decente não tem o hábito de falsificar documentos para obter informações.
E assim vai. É evidente que no caso da fusão da Brasil Telecon com a OI, por exemplo, houve aparentemente uma tal gama de falcatruas e conchavos que até um jornalista que habitualmente é tido hoje em dia como notoriamente favorável ao planalto em suas análises "isentas", foi obrigado a escrever em http://www.direitoacomunicacao.org.br/content.php?option=com_content&task=view&id=3058
"...Certa mesmo é a existência de um conflito de interesses, caso fique absolutamente clara a interferência do Palácio do Planalto. A Oi, maior beneficiária da fusão, é sócia de uma empresa que tem entre seus acionistas Fábio Lula, filho do presidente da República. É um fato que, por si só, exigiria a neutralidade do poder público.
Quais interesses movem as partes? E por que o banqueiro responsável pela montagem de um dossiê contra figuras-chave da República, um "bandido" na definição de muitos dos envolvidos nas negociações, parece contar com a ajuda de Brasília? O que Dantas tem na manga? E contra quem?.."

Ai a gente vê dinheiro em contas no exterior, conversas envolvendo os interessados e a presidência da república com seus assessores mais íntimos, inclusive aquele que a PGR chama de "O chefe da quadrilha" na ação do mensalão (como assim, existia uma quadrilha no governo Lula e isso é dito pela PROCURADORIA?) e fica pensando... Caramba, por muito menos que isso o Amaury escreveu um livro com dados obtidos com indícios de falsidade ideológica, conforme está claro no depoimento cujo trecho segue abaixo.

Mas os petistas olham esses documentos e gritam: Provas, provas, provas, queremos provas, eles não tem provas!!! Ao mesmo tempo em que pegam documentos de teor muito menos explosivo que o jornalista das procurações falsas e 4 indiciamentos na PF escreveu contra Serra e bradam com os olhos esgazeados igual à idelli Salvati em seus melhores momentos: São provas, são provas, são provas, olhem o que eles fizeram, olhem como são bandidos, prendam todos!!! No entanto, veja o que diz o responsável pelo vazamento dos dados sobre o tal Amaury:

Leia mais sobre esse assunto em http://gentedecente.com.br/notic/brasil/politica/5772-a-nota-de-veronica-serra-e-alguns-documentos-mais.html
Fala sério. Procuração falsa. Para ajudar o PT pode? Cadê a ética? Inventam que Monica Serra seria sócia de Verônica Dantas, mas "ignoram" a sociedade da OI com o filho do Lula!!!
Primo, esse é o cerne da questão, é o fator que eu mais critico no PT em você e nos seus ídolos vermelhos. SEMPRE são dois pesos, duas medidas. SEMPRE.
Isso me irrita profundamente. A falta de eqüidade. A falta de senso de equilíbrio. Não tenho conhecimento de uma vez sequer em que o PT tenha agido da mesma forma em uma questão que envolva em delitos ou falhas seus membros e os da oposição. Os "companheiros" sempre têm uma justificativa, uma desculpa, uma motivação "cívica" e "social" para o malfeito, que invariavelmente é classificado como algo irrelevante, pueril, juvenil, quase uma estripulia de algum aloprado qualquer, enquanto o opositor é sempre culpado "de partida" por corrupção, prevaricação e todos os demais e maiores males da humanidade.
Como você mesmo concluiu, temos formas diferentes de ver o mundo. Você, talvez meia geração à minha frente, ainda veja-o sob o velho vício ou ótica da polarização direita/esquerda, Imperialismo Ianque "versus" paraíso comunista, "camaradas" contra "porcos capitalistas" e demais simbologias que ficavam ótimas na década de 60 e 70, durante a crise dos mísseis, guerra fria, dètente, cortina de ferro, muro de Berlin, império soviético e todos os demais blá-blá-blás desse quilate, ícones de uma era que começou a ser enterrada por Gorbachev.
Isso passou. É "Kaput", como eu gosto de falar de forma errônea, uma vez que você já me corrigiu uma vez. A União Soviética acabou-se, o comunismo como originalmente pregado e proposto desapareceu na Rússia, assim como desapareceu no resto do mundo real, sobrevivendo em Cuba (por enquanto apenas, pelo que se depreende das decisões de Raul castro recentes), Koreia do Norte (bastiões do avanço, modernidade, prosperidade, desenvolvimento e liberdade?) e na China, um país capitalista com um governo comunista. Fantástico! Igual à equidna e os ornitorrincos, coisas que só existem na Austrália, isso é coisa que só existe mesmo na China.
Esqueçamos por favor esses dogmas e rótulos extremistas! O mundo não é mais polarizado dessa forma, não é mais preto/branco, bom/mau, armado/desarmado, cristão/protestante, judeu/muçulmano, Norte/Sul, nada disso! Hoje é tudo mais ou menos "do meio", claro que com as exceções e ressalvas pontuais representadas por dinossauros como Plínio Sampaio do PSOL ou as correntes do PT que ainda se vêem como marchando pelo mundo cantando "a internacional" ou como atuando na "5ª Internacional" como alguns dos maconheiros e baderneiros que fizeram aquela série de arruaças na USP recentemente, e até mesmo os defensores da TFP que com essa coisa de Tradição, Família e Propriedade acabam isolando-se na extrema direita, mas que no fundo são grupos minoritários e que tendem ao desaparecimento gradual, soterrados pela avalanche de conhecimento e informação que o mundo experimenta.
Sabe, primo, os comunistas não "comem criancinhas" (somente suas verbas quando em certos ministérios em um com hecido país tropical), assim como os capitalistas não são "porcos" como querem os comunistas, e até Cuba vem dando finalmente uma guinada para experimentar as práticas capitalistas mais recentemente. Lembre-se de que os tais "porcos capitalistas" são campeões em benemerência no exterior, coisa que, aliás, nossos petistas e comunistas tão preocupados com o povo e com o social não praticam lá muito constantemente, mesmo eventualmente tendo as mesmas deduções no IR que os capitalistas, pois é uma questão de consciência.
Imperialismo. Cara, isso é muito década de 60, muito retro, coisa daquele bando que ainda acha que 1968 "não acabou" 34 anos depois! É coisa de quando Nova Yorque era o "estado Imperial" e o Empire State Building era o prédio mais alto do mundo e símbolo do capitalismo, sendo que ele foi superado pelas torres gêmeas, que foram derrubadas pelos terroristas da AL Qaeda (ou pelos israelenses e a CIA, dependendo do seu grau de fanatismo anti-ianque), já existem edifícios e símbolos do poder muito mais altos e luxuosos na Ásia e oriente e os americanos estão mais é tentando sobreviver às agruras econômicas como todos nós.
Hoje vejo o mundo –e assim felizmente tem muita gente decente e pragmática vendo-- de forma mais simples, mais cartesiana, algo como ele estar dividido entre os bem intencionados e os mal intencionados ou então entre os que atuam em seu favor ou em prol dos outros, independente de correntes, partidos, cores, bandeiras ou crenças políticas, religiosas e sociais.
Vejo políticos de direita, centro e esquerda lutando para dar DE VERDADE (e não na garganta, no gogó) melhores condições de EDUCAÇÃO para o povo, mais saneamento, cultura e destinação de verbas para apoiar a melhoria das condições de vida.
Por outro lado, vejo políticos de direita, centro e esquerda, unicamente interessados em seus próprios projetos de poder e enriquecimento, de reeleição, de formação de feudos eleitorais e absolutamente indiferentes ao povo, inclusive por saber que um maior acesso à educação e à cultura resultaria em sua NÃO ELEIÇÃO em pleitos futuros.
Vejo políticos defendendo gente aparentemente bem enfiada em coisas erradas, tais como os Agnelo Queiroz, Joaquim Roriz, Azeredo, Pimentel e tantos outros políticos da vida, de vários partidos (situação ou oposição), bem como defendendo terroristas internacionalmente conhecidos, como Cesare Battisti, enquanto deixamos soltos os responsáveis pela morte de Dorothy Stang e outros menos conhecidos.
Vejo um presidente como Lula, que deveria ser exemplo de probidade, presentear toda a família com passaportes diplomáticos, diferenciando-os dos demais brasileiros que passam meses na fila em busca de um passaporte normal. Vejo negociações esquisitas, conchavos, acordos e até nossa mais alta corte imersa em situações constrangedoras envolvendo $$$$.
Vejo esse mesmo presidente e seu partido apedrejarem a esposa de Serra porque "inventaram" que ela seria sócia na tal decidir.com (o que está provado que não é nem nunca foi), mas se calam diante da sociedade da OI, tremendamente beneficiada no caso da BRT, com a empresa do filho de Lula, que foi, ela sim, a Gamecorp, agraciada com milhões de uma empresa (OI) que recebe fartos recursos do BNDES e, pior, leio que o presidente acha tudo isso "normal", pois seu filho seria uma espécie de "Ronaldinho" dos negócios que apenas e tão somente por mera coincidência passou a apresentar essa qualidade de mega-empresário depois que papai virou presidente, não reunindo, até então, qualificações para ser mais do que um mero monitor de zoológico.
Vejo mentira, cinismo, fisiologismo, prevaricação, facilitação em todos os cantos, todos os estados, todos os partidos e todos os governos. Vejo a mentira e a dissimulação saírem das bocas dos políticos com uma facilidade ímpar. Vejo propaganda mentirosa, vejo esquemas armados à luz do dia para favorecer obras e políticos com o dinheiro da copa, como o caso recente do VLT de Cuiabá e a majoração dos orçamentos das principais obras públicas. Vejo o PAC empacado e promessas de campanha como as milhares de creches, UPAs e casas do programa da Caixa não saírem do papel e diuma fingir que não é com ela, não lembrar-se, não se preocupar nem em justificar o porquê de não ter feito o prometido.
Vejo a grande massa de gente que entrou no mercado formal nos últimos anos ser constituída por gente que ganha salários até 2 ou 3 mínimos, o que não resolve a vida de ninguém, convenhamos, enquanto a industria mais especializada precisa importar mão de obra até no exterior porque não tem gente qualificada no Brasil devido às verbas para a educação, a qualificação dos professores ou os programas de formação serem insuficientes, desqualificados ou engatinharem no papel.
Vejo as universidades, ao invés de serem centros de formação e excelência acadêmica formadores da espinha dorsal do conhecimento da nação transformarem-se em redutos de partidos, principalmente de esquerda e extrema-esquerda, muitos dos quais extremamente radicais, mais preocupados em "formar mentes" e criar feudos ideológicos do que em elaborar políticas e doutrinas que visem a qualidade do estudo e da formação. Mas vejo também movimentos recentes tentando resgatar as universidades do jugo dos partidos para colocá-las nas mãos dos verdadeiros estudantes (não os profissionais).
Vejo muita coisa errada que se intensificou a partir da tomada do poder pelo PT, inclusive a leniência com movimentos como o MST e outros, que praticam seus atos de depredação e desrespeito à luz do dia, escarnecendo da sociedade e das leis sem qualquer crítica ou ações mais contundentes das autoridades petistas (afinal, Lula usava o boné do MST), MAS, por outro lado, também vejo gente que quer combater esse tipo de "viés" brasileiro da atualidade de alinhar-se automaticamente com o que de pior existe no mundo em termo de cerceamento de liberdades individuais e manutenção de regimes ditatoriais, como a Venezuela de Chaves, Cuba dos Fidel e o Irã de Ahmadinejad.
Vejo gente tentando emplacar CPIs contra a corrupção e pedindo esclarecimentos aos governistas pilhados em maracutaias em diversos estados e na esfera federal, bem como vejo esses mesmos governos, independente do partido, impedirem essas CPIs e blindarem seus aliados contra o que deveria ser uma obrigação cívica: DAR EXPLICAÇÕES.
Enfim, primo, o eixo não é mais capitalismo/comunismo, camaradas "x" imperialistas, mas algo muito mais difícil de se rotular, porque as zonas agora não estão definidas, são cinzentas, de forma que hoje eu vejo que, não obstante ainda tenha como certo que salvo raríssimas e pontuais exceções não há políticos que em algum momento da carreira não tenham se utilizado de algum "apoio", nem que seja no início da mesma (e depois, honestamente, tenham retribuído esse apoio), SIM, existem indivíduos que tentam fazer a diferença, independente do partido no qual estejam dependurados, porque noções como hombridade, maturidade, responsabilidade, ética e compromisso com o povo não deveriam depender das cores partidárias, mas sim da formação de cada um.
Há gente boa em todo o lugar, assim como gente ruim e o PT em nada se diferencia dos outros partidos, tem seus honestos, seus idealistas e batalhadores, assim como seus aproveitadores, demagogos e desonestos que só querem se aproveitar da estrutura, sendo que, no entanto, existe uma particularidade que muito me assusta nesse partido.
À exemplo de outros "ismos" da história, como o Nazismo, o Stalinismo, o Leninismo, o Marxismo, o Fascismo (e o Getulismo, militarismo e janismo para ficarmos por aqui), com certeza, temos que a verdadeira história sobre o que acontecia na época de glória e poder de cada um desses "ismos" somente foi conhecida na sua totalidade quando se findam esses ciclos e aí muito da mística que os cerca cai por terra demolida pela verdade dos fatos que mais cedo ou mais tarde aparece.
O que tenho acompanhado de inchaço da máquina pública protagonizado pelo Lulismo e Petismo nos últimos anos, o aparelhamento do estado e corrosão moral das Instituições que vem acontecendo é de tal sorte imensa, voluptuosa e insidiosa que eu acredito que mesmo após a derrocada dessa turma levará anos para que seus efeitos sobre o país (incluindo nossa educação, saúde, transportes e demais áreas) sejam superados e consigamos nos transformar na prática da qualidade de vida da população o que o papel nos informa, que somos a 6ª maior economia do mundo.

Quando leio o que você escreveu abaixo me preocupo:

 

Parece até aquelas histórias da época do Nazismo (lá vem mais um "ismo"), onde um monte de gente "sabia" o que acontecia com os Judeus e tudo o mais, mas ficavam quietos ou em silêncio, seja por medo, seja por estarem de alguma forma se beneficiando com o esquema então em vigor. Já começo a pensar nos casos Celso Daniel e Toninho do PT, que, por tudo o que leio aqui e ali, aparentemente "sabiam" demais e provavelmente, por serem idealistas ou comprometidos com as idéias originais do Partido se revoltaram com o que viam e presenciavam no PT "pós" tomada de alguns centros de poder.
Assim como o mundo em geral só tomou conhecimento do real estrago nazista depois que ele foi derrotado, o que será que no futuro saberemos de mais concreto a respeito do PT e suas práticas, atuação, meandros e realizações? Sobre o real prejuízo que ele possa estar trazendo ao país? Me amedronta. Quando serão esclarecidos finalmente os casos Celso Daniel e Toninho do PT? Quem terá que estar no leito de morte para fazer suas confissões finais e jogar luz sobre esses assuntos?
No meio de tudo isso, ver pessoas que considero conscientes, lúcidas, preparadas e em tese plenamente capacitadas a fazer análises objetivas e frias sobre os fatos e situações contemporâneos como você, uma das pessoas mais cultas e preparadas que conheço ainda aparentemente se pautando por propaganda de 3º mundo como granma, portal vermelho, amigos de diuma e outros do mesmo naipe, passando a vociferar, rosnar e blasfemar contra os "inimigos da revolução" (oopsss, esse é o dogma do Chaves e dos Castro, esquece) ou melhor, contra os "inimigos do povo", os imperialistas, a direita atrasada e raivosa, a mídia poderosa, o PIG, Serra, FHC, as elites e blá, blá, blá, me deixa triste e a imaginar, por analogia, o estrago que essa arenga faz na cabeça dos que tem menores condições de tecer suas próprias análises de forma mais embasada por uma boa educação e formação, ou melhor, para voltar ao tema "esclarecimento", pessoas que ainda estão na sua minoridade.
Não concordo com um monte de coisas que você defende, como suas colocações sobre a Mídia Paulista. É como dizer que os Estados Unidos são poderosos porque tem uma marinha poderosa, a 6ª frota, etc. Não é verdade. A marinha Americana é poderosa porque o ESTADO AMERICANO, a quem ela serve, é poderoso, onde de forma análoga, o Estado de São Paulo é, graças aos seus habitantes que sangraram por ele em mais de uma ocasião (como 32, por exemplo), um estado poderosíssimo, livre, independente, moderno, esclarecido e a sua imprensa é, por conseguinte, também poderosa, livre e esclarecida por aderir e professar os mesmos princípios de ética, liberdade, independência e dignidade, recusando-se a servir a qualquer senhor que não a verdade dos fatos e o direito do povo à informação de qualidade.
Dessa forma, creio que posso finalizar por aqui, após haver me referido aos seus principais questionamentos e, embora sem intenção, me alongado um pouco sobre algumas outras questões que não necessariamente estiveram no escopo dessa nossa discussão, mas ocuparam outras.
Está nos mapas e argumentos acima a demonstração de que dizes uma falácia ao afirmar que diuma ganhou em todos os estados menos São Paulo, bem como está aí o IDH brasileiro demonstrando quais estados são mais desenvolvidos que outros, com todas as conseqüências em termos de "ESCLARECIMENTO" de suas populações que essa condição lhes traz, bem como estão aí os demonstrativos das contas e valores que alguns petistas envolvidos ou relacionados com as negociações da BRT e Oi aparentemente tem ou tiveram no exterior, para as devidas análises e esclarecimentos que nunca virão.
Não esqueça primo. Eu sou GENTE DECENTE. Sou independente, não sirvo a qualquer senhor que não a minha consciência. Formo minha opinião e traço meu pensamento. Dogmas não me seduzem. Demagogia barata não me atrai. Promessas não me iludem. Propaganda não me convence. Messianismo não me catequiza. Discursos inflamados não me exaltam. VEJA não me pauta. GLOBO não me pauta. Jornal Nacional não me orienta. PSDB não me encanta. SERRA não significa nada diferente para mim do que ser apenas e tão somente algo "menos pior" que a maior parte das opções políticas que temos hoje e, mais do que isso, o Lula para mim não é nenhum profeta, líder democrático, Deus, exemplo de vida, homem ou cidadão, nem mesmo sequer uma simples referência de vida ou postura, e sim exemplo acabado de líder messiânico, demagogo e populista, um cínico covarde e mentiroso, que um dia será devidamente colocado no lugar que lhe julgo de direito, como o foram líderes também amados e idolatrados pelo seu povo e até pelo mundo durante algum tempo às suas épocas, como Antônio Conselheiro, Hitler, Stalin, Lênin, Mussolini, Mao e outros tantos. A história passou e os colocou no seu lugar de direito e assim fará com lula e diuma, espero.
Aguardemos. E, no meu caso, oremos.
E, nunca se esqueça que aprecio muito Carl Rogers e acredito firmemente em uma de suas máximas: Ser empático é ver o mundo com os olhos do outro e não ver o nosso mundo refletido nos olhos dele.
Eu juro que tenho procurado ver as coisas pelos seus olhos, motivo pelo qual despendo tanto e tanto tempo tentando mostrar, com argumentos e um tantinho assim de paixão, que o mundo que eles vêem não é sempre exatamente o que de fato está à sua frente. Tem mais coisas do que divulgam os portais vermelhos, Paulo Henrique Amorim e os "amigos de diuma".
"Em passant' e ainda na sua linha, BOA PASSAGEM DE ANO a todos e um feliz 2012
DO GENTE DECENTE