PAZ AMOR E VIDA NA TERRA
" De tanto ver triunfar as nulidades,
De tanto ver crescer as injustiças,
De tanto ver agigantarem-se os poderes
nas mãos dos maus, o homem chega
a desanimar-se da virtude,
a rir-se da honra,
a ter vergonha de ser honesto".
[Ruy Barbosa]
O também britânico "The Guardian" postou em seu site uma matéria com o título "Presidente do Brasil Michel Temer é acusado de suposta corrupção", mas destaca que qualquer movimento em direção a um julgamento teria que passar por uma maioria de dois terços no Congresso.
Ainda nos EUA, o "The New York Times" publicou uma longa reportagem
sobre a denúncia em seu site, explicando que o presidente é acusado de
receber propina que "ajudou a comprometer a imagem da República". A
matéria ressalta ainda que a denúncia é feita dias após uma pesquisa
mostrar que Temer tem uma taxa de aprovação de apenas 7%, a mais baixa
de qualquer presidente brasileiro em quase 30 anos.
O "Washington Post" noticia a denúncia de Janot
com um texto da agência Associated Press que destaca que esta é a
primeira vez em que um presidente brasileiro no exercício do cargo
enfrenta acusações criminais.
Na Austrália, o "Sydney Morning Herald" aborda o caso afirmando que a
acusação de obstrução de justiça "é a primeira do que é esperada para
ser uma série de alegações de corrupção contra o líder profundamente
impopular nas próximas semanas".
A agência Bloomberg publicou em seu site que a denúncia de Janot se
baseia em parte na gravação da reunião de Temer com o empresário Joesley
Batista e que o documento enviado ao Supremo afirma que o presidente
recebeu R$ 500 mil entre abril e março deste ano por meio de
intermediários. O advogado de Temer, Antônio Mariz, disse à Bloomberg
que ainda não teve tempo de analisar o documento.
Attorney General levels criminal charges against leader, but Congress must vote to approve a trial
By
Paul Kiernan and
Paulo Trevisani
BRASÍLIA—Brazil’s top prosecutor filed criminal charges
against President
Michel Temer
on Monday, marking a critical new phase for the corruption
crackdown that has roiled Latin America’s largest country for the past
three years.
Attorney General
Rodrigo Janot
brought charges of corruption against Mr. Temer, alleging the
leader took about $150,000 in bribes from the former chairman of
meatpacking giant
JBS SA,
the world’s biggest meatpacker. According to former JBS Chairman Joesley Batista,
Mr. Temer led a group of politicians that acted as a criminal
syndicate, charging bribes in exchange for financing from state banks
and favorable regulatory actions.
“The
spurious practices aimed at serving private interests with voluminous
public resources aren’t restricted to those reported in the charges
hereby presented,” Mr. Janot wrote in his indictment, saying Mr. Temer
“swindled” Brazil’s citizens. “The criminal organization didn’t just
operate in the recent past but remains in full activity today.”
A
representative for Mr. Temer declined to comment. Mr. Temer has
previously denied any wrongdoing and has said he wouldn’t step down from
the presidency.
Two-thirds of Congress must vote to allow the case against Mr. Temer to go to a trial, which would occur before the country’s Supreme Court.
That sets the stage for a high-stakes showdown between Brazil’s
crusading law-enforcement apparatus and an entrenched political class at
a time of growing tension between the two sides.
Launched in
2014, the so-called Operation Car Wash has expanded from a narrow
money-laundering probe into Brazil’s most significant anticorruption
push ever. In a country where the rich and powerful historically faced
few consequences for wrongdoing, the investigation has led to the
jailing of scores of high-profile businessmen and politicians, yielded
more than $7 billion in settlements and stirred broad hopes for a fairer
society.
But it hasn’t magically given Brazilians a new roster
of honest politicians, something even the most optimistic political
scientists say would take years. Instead, the investigations have fueled
a state of nearly constant political turmoil, contributing to Brazil’s
deepest economic downturn in more than a century and leading to the impeachment of President Dilma Rousseff in 2016.
“So
far, the confrontation of systemic corruption has basically been the
work of law enforcement: police, prosecutors and judges, with strong
support from civil society and public opinion,”
Sergio Moro,
the judge spearheading Car Wash who is widely seen as a national hero, told The Wall Street Journal. “It needs to become part of the political agenda.”
But
with a second president in little more than a year teetering, some
Brazilians are beginning to wonder if the costs of cleaning up
corruption outweigh the benefits. Brazil’s per capita economic output
has contracted by some 11% since Car Wash began, forcing millions of
layoffs.
The instability has been compounded by growing evidence of corruption’s omnipresence in Brazilian politics.
In
a videotaped testimony he gave as part of a plea deal earlier this
year,
Marcelo Odebrecht,
the former chief executive of Latin America’s largest
construction company, said he was unaware of any politician managing to
get elected without illegal cash. Undeclared contributions, he
estimated, account for some three-fourths of all campaign money.
“Even if the guy says he didn’t know, he still received money from his party that was [illegal],” Mr. Odebrecht testified.
But with a budget deficit in excess of 9% of gross domestic product,
Brazil desperately needs to pass sweeping reforms to avert a potential
debt crisis, economists say. Mr. Temer, who is deeply unpopular with
ordinary Brazilians but enjoys cozy relations with much of Congress, was
seen a capable negotiator until the latest scandal erupted.
Brazilian Prosecutor-General Rodrigo Janot at a seminar on combating corruption in Brasília on June 19.
Photo:
Ueslei Marcelino/Reuters
Growing numbers of politicians, and some members of the
judiciary, have said Brazil should focus on fixing the economy under Mr.
Temer, whose term ends in 2018. The president’s governing coalition in
Congress has remained largely intact even after the attorney general
placed Mr. Temer under investigation in May.
Brazil’s electoral court, known as the TSE, this month acquitted Mr. Temer
on charges of receiving illicit campaign funds in the 2014 election, a
case that could have forced him from office. To reach its ruling, the
court tossed out evidence from Car Wash showing that the campaign had
taken clandestine money from Mr. Odebrecht’s firm.
“You can’t replace a president every hour, even if you want to,” TSE President
Gilmar Mendes
said as he cast the tiebreaking vote to absolve Mr. Temer.
That
decision was roundly criticized. “TSE Ignores Proof,” blared a headline
in Rio’s O Globo newspaper. Activists placed funeral wreaths outside
the TSE’s building in Brasília.
But tellingly, street protests on
the scale of those that shook Brazil in 2013 and 2016 didn’t
materialize. Nor were there major demonstrations following last month’s release of a taped conversation in which Mr. Batista told Mr. Temer of his efforts to obstruct investigations into JBS and its parent company.
Prosecutors worry the public’s apparent fatigue is giving politicians the cover they need to undermine Car Wash.
“Without
the support of the population, Car Wash wouldn’t have happened, and
without the support of the population it will die sooner than it
should,” said
Carlos Fernando dos Santos Lima,
a prosecutor on the original task force, in an interview.
Mr.
Lima, like many here, sees law enforcement as only part of the solution
to Brazil’s corruption problem. He says Congress should also seek to
reduce the number of parties—currently around 35—to make politics less
transactional. An electoral system that awards congressional seats to
parties rather than individual candidates makes it possible for
unpopular legislators to remain in office. Elected officials and cabinet
members also enjoy special legal protections, such as a rule that they
can only be tried in the Supreme Court for criminal offenses.
Instead
of making its members more accountable to voters, Congress is working
on a bill that would expose law-enforcement officials to lawsuits for
“abuse of authority.” Legislators have been talking openly of giving
themselves amnesty for undeclared campaign cash. Mr. Temer’s Brazilian
Democratic Movement Party, or PMDB, is working behind the scenes to
influence the choice of a new attorney general to succeed Mr. Janot when
his term ends in September, according to one of the party’s senators.
“We
will vote the necessary reforms and purge the dictatorship of the
prosecutors,” said Darcísio Perondi, a PMDB congressman and staunch ally
of the president. “Temer is indispensable.”
The stakes have
risen since Mr. Batista’s bombshell testimony shattered many
politicians’ complacent belief that Ms. Rousseff’s government was a
“sacrificial lamb to prosecutors” rather than a milestone in a probe
seeking even deeper political change, said
Chris Garman,
a political analyst at Eurasia Group.
“They are seeing
investigations as reaching a politically dangerous tipping point,” Mr.
Garman said, noting that PMDB politicians have been openly trying to
discredit Car Wash in recent weeks.
Against that backdrop, some
analysts say Mr. Janot is unlikely to secure the Supreme Court votes
necessary to indict the president, who is cozy with much of the
political class.
But Mr. Temer’s dismal popularity—7% of
Brazilians approve of his government, according to a poll released
Saturday by Datafolha—sets limits on how far legislators are willing to
stick their necks out for him.
“A lot of deputies are very nervous about their reelection possibilities,” said
David Fleischer,
a political-science professor at the University of Brasília.
—Luciana Magalhaes contributed to this article.
Write to Paul Kiernan at paul.kiernan@wsj.com and Paulo Trevisani at paulo.trevisani@wsj.com
Appeared in the June 27, 2017, print edition as 'Brazil’s Leader Charged With Corruption. - THE WALL STREET JOURNAL
Michel
Temer se equipou para transformar o escândalo da JBS numa corrida de
100 metros rasos. O plano previa sepultar na Câmara, na velocidade de um
raio, a denúncia da Procuradoria-Geral da República contra o
presidente. Entretanto, o procurador Rodrigo Janot converteu a encrenca
numa espécie de maratona com obstáculos. Com o mandato em chamos e a
popularidade em queda livre, Temer terá de derrotar no plenário da
Câmara não uma, mas três denúncias.
Na primeira denúncia, protocolada
na noite desta segunda-feira no Supremo Tribunal Federal, Janot acusa
Temer e seu ex-assessor Rodrigo Rocha Loures, o homem da mala, de
corrupção passiva. Na segunda, o procurador-geral deve enquadrar Temer e
o ex-ministro Geddel Vieira Lima no crime de obstrução de Justiça. Na
terceira peça, o presidente deve responder por formação de organização
criminosa. Ao
prolongar o suplício de Temer, a Procuradoria força os deputados a
fazerem um cálculo do tipo custo-benefício. A chance de sobrevivência de
Temer diminui na proporção direta do avanço do calnedário rumo ao ano
eleitoral de 2018. Os deputados perguntarão aos seus botões: devo salvar
um presidente que a maioria dos brasileiros quer ver pelas costas ou
vou cuidar da minha própria sobrevivência? No impeachment de Dilma, os
supostos aliados preferiram descer a lâmina.
Temer é dono de um
traquejo político que Dilma não possuía. Mas seu conclomerado político
definha. No papel, os partidos governistas somam 411 votos na Câmara.
Porém, o Planalto não conseguiu reunir os 308 votos de que precisava
para aprovar a emenda constitucional da reforma da Previdência.
Para
barrar uma denúncia, o Planalto precisa seduzir pelo menos 172
deputados. Com isso, impede que o outro lado atinja a marca de 342
votos, mínimo necessário para que uma denúncia siga o seu curso.
Hoje,
auxiliares de Temer sustentam que o governo dispõe de uma infantaria de
pelo menos 240 deputados dispostos a livrar o pescoço do presidente da
guilhotina —são apenas 68 votos além da margem de segurança. Para
enfrentar uma denúncia, é razoável. Para duas, é pouco. Para três, é
pouquíssimo.
Vai
começar tudo de novo. A exemplo do que fez com Dilma Rousseff, a Câmara
terá que decidir se autoriza ou não a abertura de processo contra
Michel Temer. A diferença é que Dilma foi acusada de crime de
responsabilidade. Temer responderá por crime comum: corrupção passiva.
Coube ao Senado condenar Dilma, enviando-a para casa mais cedo. Temer
será julgado, se os deputados permitirem, pelo Supremo Tribunal Federal.
Temer
repete a coreografia de Dilma. Compra com cargos e verbas os votos de
que precisa. Se conseguir seduzir 172 deputados, o Planalto conseguirá
impedir que o outro lado obtenha os 342 votos necessários para autorizar
o Supremo a abrir uma ação penal contra Temer. O governo espera contar
com a cumplicidade a legião de parlamentares corruptos que aguardam por
uma sentença na luxuosa fila do foro privilegiado.
O presidente
declarou que seu governo toca reformas modernizadoras e que não há
nenhum Plano B. Em timbre desafiador, disse: “Nada nos destruirá. Nem a
mim nem aos meus ministros.” Está claro que Temer fará o que for
necessário para se salvar. Resta saber se haverá em Brasília quem queira
salvar o país. Ao ensaiar a tese de que as reformas se sobrepõem à
imoralidade, Temer no fundo está pedindo ao brasileiro que faça como
ele: se finja de bobo pelo bem da modernização da CLT e da Previvência.
Agora o
tribunal aciona a Câmara, que vai decidir se autoriza ou não o
prosseguimento da denúncia. Presidente é investigado em caso de
pagamento de propina da JBS.
O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, apresentou ao Supremo
Tribunal Federal (STF) nesta segunda-feira (26) uma denúncia contra o
presidente Michel Temer e ex-deputado Rodrigo Rocha Loures (PMDB-PR)
pelo crime de corrupção passiva.
Além da condenação, Janot pede a perda do mandato de Temer,
“principalmente por ter agido com violação de seus deveres para com o
Estado e a sociedade”. É a primeira vez que um presidente da República é
denunciado ao STF no exercício do mandato.
Com a denúncia, fica formalizada a acusação contra Temer, que será julgada pelo Supremo se Câmara dos Deputados autorizar (entenda mais abaixo). A assessoria da Presidência informou que o Palácio do Planalto não vai se manifestar. O G1 tentava contato com os advogados de Temer até a última atualização desta reportagem.
Em documento que acompanha a denúncia, Janot pede ao ministro Edson
Fachin, relator da Operação Lava Jato no Supremo, que o caso só seja
enviado à Câmara depois que Temer e Rocha Loures apresentarem defesa
prévia ao STF, o que deverá ocorrer num prazo de até 15 dias após serem
notificados.
No mesmo inquérito que resultou na denúncia por corrupção passiva, o presidente também é investigado por obstrução de Justiça e participação em organização criminosa, mas, para estes casos, a PGR ainda não apresentou denúncia.
O crime de corrupção passiva é definido no Código Penal como o ato de
"solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente,
ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela,
vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal vantagem", com pena de 2 a
12 anos de prisão e multa, em caso de condenação.
Em abril deste ano, o ex-deputado e ex-assessor do presidente Rodrigo
Rocha Loures (PMDB-PR) foi filmado, saindo de um restaurante em São
Paulo, com uma mala contendo R$ 500 mil.
Janot diz que a vantagem indevida que, segundo a PGR, foi aceita por
Temer e Rocha Loures em troca do favorecimento totalizava R$ 38 milhões.
Como somente teriam sido entregues R$ 500 mil, o procurador-geral pede
que o presidente seja condenado a pagar R$ 10 milhões por reparação de
danos e que Loures pague R$ 2 milhões.
A denúncia diz que, "com vontade livre e consciente", Temer "recebeu
para si, em razão de sua função", o dinheiro da propina e que as provas
disso são "abundantes". O procurador diz que Temer e Loures devem
ressarcir os cofres públicos por lesões à ordem econômica, à
administração da justiça e à administração pública, "inclusive à
respeitabilidade da Presidência da República perante a sociedade
brasileira".
Para Janot, a ligação de Rocha Loures com Michel Temer foi atestada numa conversa gravada, em março, na qual o presidente indica
o ex-deputado como pessoa de sua "mais estrita confiança" para um dos
donos da JBS, Joesley Batista, tratar problemas enfrentados pela empresa
no governo.
Em sua defesa, Temer diz que "simplesmente ouviu" reclamações do
empresário, sem conceder benesses do governo para ajudá-lo. O presidente
tem negado todas as acusações dos delatores e afirmado que não
renunciará ao mandato.
Como o alvo é o presidente da República, a Câmara tem que autorizar,
por votos de dois terços dos deputados (342), a análise da denúncia
pelos ministros do Supremo. Se a Câmara não autorizar, o STF fica
impedido de agir e o caso fica parado. Nessa hipótese, a Justiça só
poderá voltar a analisar as acusações depois que Temer deixar a
Presidência.
Caso a Câmara autorize o prosseguimento da denúncia, os 11 ministros do
Supremo decidirão se abrem ou não processo contra Temer. Se aceitarem,
ele viraria réu e fica afastado do mandato por até 180 dias. Se após
esse período, a Corte não concluir o julgamento, Temer volta à
Presidência. Ao final do processo, Temer pode ser condenado e perder o
mandato ou absolvido e continuar na Presidência.
Passo a passo
Veja cada uma das etapas de tramitação na Câmara da denúncia contra o presidente da República.
>> STF aciona a Câmara
- Após o oferecimento de denúncia pelo Ministério Público, a presidente
do STF envia à Câmara uma solicitação para a instauração do processo.
Cabe ao presidente da Câmara receber o pedido, notificar o acusado e
despachar o documento para a Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da
Casa.
>> Prazo para a defesa
- A partir da notificação, a defesa de Temer terá até dez sessões do
plenário da Câmara para enviar seus argumentos, se quiser.
Para a contagem do prazo, é levada em consideração qualquer sessão de
plenário, seja de votação ou de debate, desde que haja quórum mínimo
para abertura (51 deputados presentes). Se houver mais de uma sessão no
dia, apenas uma será validada. Não são computadas as sessões solenes e
as comissões gerais.
>> CCJ analisa
- Assim que a defesa entregar as alegações, o regimento determina que a
Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) terá prazo de até cinco
sessões do plenário para se manifestar sobre a denúncia encaminhada pela
Procuradoria Geral da República (PGR).
Nesse período, o relator a ser designado pelo presidente da CCJ deverá
apresentar um parecer, no qual se manifestará, concordando ou não com o
prosseguimento da denúncia.
Os membros da CCJ poderão pedir vista do processo (mais tempo para
análise) por duas sessões plenárias antes de discutir e votar o parecer,
que será pelo deferimento ou indeferimento do pedido de autorização
para instauração de processo.
Antes de ser votado no plenário, o parecer da CCJ terá de ser lido
durante o expediente de uma sessão, publicado no "Diário da Câmara" e
incluído na ordem do dia da sessão seguinte à do recebimento pela mesa
diretora da Câmara.
O regimento não define quando o presidente da CCJ deverá escolher o relator, mas o deputado Rodrigo Pacheco (PMDB-MG) disse ao G1 que
pretende fazê-lo o quanto antes. Ele poderá indicar qualquer um dos
outros 65 membros titulares da comissão. Nos bastidores, nomes cotados
são os dos deputados Alceu Moreira (PMDB-RS), Marcos Rogério (DEM-RO),
Esperidião Amin (PP-SC) e Sergio Zveiter (PMDB-RJ).
Pacheco, porém, não revela quem tem em mente. Diz apenas o que levará
em conta na sua escolha. “Vou considerar conhecimento jurídico sobre
matéria penal, independência, bom senso e assiduidade na CCJ”, afirma.
>> Decisão pelo plenário
- O parecer discutido na comissão será incluído na pauta de votação do
plenário principal da Câmara na sessão seguinte de seu recebimento pela
Mesa Diretora, depois da apreciação pela CCJ.
Após discussão, o relatório será submetido a votação nominal, pelo
processo de chamada dos deputados. O regimento define que a chamada dos
nomes deve ser feita alternadamente, dos estados da região Norte para os
da região Sul e vice-versa.
Os nomes serão enunciados, em voz alta, por um dos secretários da Casa.
Os deputados levantarão de suas cadeiras e responderão ‘sim’ ou ‘não’,
no mesmo formato da votação do processo de impeachment da ex-presidente
Dilma Rousseff.
>> Aprovação da denúncia
- O parecer é aprovado se tiver o apoio de ao menos dois terços do
total de 513 deputados, ou seja, 342 votos. Se ficar admitida a
acusação, após a aprovação do parecer, será autorizada a instauração do
processo no Poder Judiciário.
No STF, os 11 ministros votam para decidir se o presidente Michel Temer
vira réu. Nesse caso, Temer é afastado do cargo por 180 dias.
O presidente só perde o cargo defintivamente se for condenado pelo
Supremo. Quem assume o cargo é presidente da Câmara, que convoca
eleições indiretas em um mês. Segundo a Constituição, o novo presidente
da República seria escolhido pelo voto de deputados e senadores.
>> Rejeição da denúncia
- No caso de rejeição da denúncia pela Câmara, o efeito ainda é
incerto, segundo a assessoria de imprensa do STF, e pode ser definido
pelos ministros ao analisar esse caso específico.
Na avaliação de técnicos da Câmara, se a denúncia for rejeitada pelos
deputados, o Supremo fica impedido de dar andamento à ação, que seria
suspensa, mas não seria arquivada.
O processo, para esses técnicos que assessoram a presidência da Casa,
poderia ser retomado somente após o fim do mandato do presidente.DO G1
“Não há Plano B”,
disse Michel Temer em solenidade no Planalto, nesta segunda-feira. É
preciso reconhecer que o presidente tem razão. Se o que acontece no
Brasil hoje significa alguma coisa, é a confirmação de que nunca houve
um plano de contingência confiável ao fiasco de Dilma Rousseff.
O Plano A
previa que Dilma nomearia Joaquim Levy para a Fazenda. Adotaria o
programa de reformas econômicas defendido na campanha pelo rival Aécio
Neves. O PIB voltaria a crescer. E ninguém prestaria atenção à
roubalheira. Terminou em pantomima e impeachment.
O Plano B seria a reedição do Plano A,
só que com o Henrique Meirelles no papel de neo-Levy e o PSDB de Aécio
ocupando no palco posições que eram do PT. Sem os freios ideológicos de
Dilma, Temer abraçou o receituário liberal sem culpa. O mercado estava
adorando. Mas o presidente e seu PMDB esqueceram de maneirar.
Temer praticou, ele próprio, crime de corrupção passiva, acusa o procurador-geral da República Rodrigo Janot. Diante disso, o Plano C é… é… é… À medida que penetra o caos, o Brasil vai percebendo que também não há um Plano C. Fernando Henrique Cardoso tenta esboçar uma saída em cima da perna. Defende a renúncia do presidente e a convocação de eleições gerais. Ai, ai, ai…
À espera da denúncia em que a Procuradoria o tachará de corrupto,
Temer proclamou nesta segunda-feira, rodeado de auxiliares
investigados: “Nada nos destruirá. Nem a mim nem aos nossos ministros.” O
inquilino do Planalto subestima o seu poder de autocombustão.
Temer
finge não perceber. Mas seu governo foi reduzido a uma metáfora
culinária. Tentou levantar o PIB, mantendo rebaixados os padrões morais
da administração pública. E a receita desandou. A calda queimou. O
presidente e o seu séquito de encrencados transformaram o pudim das
reformas virou um vexame. Fizeram isso sozinhos, sem o auxílio de
opositores.
Cenários rocambolescos costumam
testemunhar cenas picantes (mesmo que recheadas de pecado), de amor. É o
caso do Gstaad Palace, nos Alpes suíços. Ali, onde o calor dos corpos
costuma afastar o frio, Gleisi Hoffmann, a senadora dos olhos verdes do
PT, entregou seu coração ao amante. Era sexo selvagem. Ela arranhava,
mordia, fazia escorrer filetes de sangue do peito de Alexandre Romano.
Depois, para saciar a sede, vinhos e champanhes finíssimos.
Embora contasse, em outros roteiros, com
figuras expressivas como as estrelas Brigit Bardot, Madonna e Paris
Hilton, o desenho não é de uma cena de Hollywood. Real, repetiu-se em
diferentes oportunidades. E Paulo Bernardo, o marido traído, ficava em
Brasília, seja como ministro do Planejamento, seja ocupando a cadeira
principal do Ministério das Comunicações, enquanto sua estrela predileta
flutuava em na realização de suas fantasias eróticas.
O certo é que, como em todo romance de
alcova, os ingredientes são explosivos. A Operação Lava Jato trouxe à
tona um triângulo amoroso protagonizado por três personagens até então
conhecidos como sendo do núcleo duro do PT. Alexandre Romano e Gleisi
Hoffmann tiveram suas máscaras rasgadas. E Paulo Bernardo, o rosto
banhado em lágrimas.
No rastro do advogado Alexandre Correa
Romano, a Polícia Federal encontrou um flat que era utilizado para
guardar dinheiro e encontros clandestinos e amorosos. Segundo
documentos da Operação Lava Jato, o flat fica na rua Jorge Chamas, 334,
apartamento 44, em São Paulo. Romano recebia hóspedes ilustres que
deixavam malas de dinheiro “esquecidas após a hospedagem”.
Segundo relatório de inteligência da
Polícia Federal, o porteiro do flat entregou o vídeo do sistema de TV,
onde Romano aparece chegando e deixando o flat 15 minutos depois, com
uma mala que, revelou em delação premiada, estava cheia de dinheiro de
propina.
Alexandre Romano foi preso na 18ª fase
da Lava Jato, batizada de “Pixuleco ll”, e pediu o beneficio da delação
premiada. No depoimento, as confissões causaram espanto nas autoridades.
Ele revelou seu romance clandestino com a senadora petista Gleisi
Hoffmann. A delação, que está sob sigilo, indica também o esquema de
propina envolvendo o ex-ministro Paulo Bernardo.
Alexandre Romano foi denunciado por
Milton Pascowitch, preso também na Operação Pixuleco. O esquema revela a
atuação de Paulo Bernardo, Vaccari, Antonio Palocci e José Dirceu.
Logo após sua prisão, Romano descreveu em seu depoimento, todo o esquema
de corrupção na área de Tecnologia da Informação (TI). Os
elementos colhidos levaram a PF a preparar a Operação tendo como alvo
Antonio Palocci e Guido Mantega.
Recorde-se que em delação premiada,
Marcelo Odebrecht, presidente da empreiteira que leva seu nome, na sua
mente fértil criou codinomes para planilhas de propinas pagas pelo
grupo. E quando se referia a senadora Gleisi Hoffmann, a chamava de
“amante”.
Em acordo de delação homologado no STF em fevereiro, uma cascata de informaçõesveio
à tona envolvendo poder, muito dinheiro e esse triângulo amoroso com
sérias crises de ciúme da senadora petista. Romano chegou a dizer: “(…)
me arranhou o rosto e rasgou a minha camisa em Assunção (..) era ciúme
da minha ex-assessora que é casada e nunca prestei atenção(..) proibiu
que eu contratasse jovens e mulheres com menos de 30 anos”.
O depoimento detalhadíssimo é
impressionante. O amante, portanto, tem nome, sobrenome e o coração tão
“vermelho-petista” como o da loira paranaense. Advogado de 41 anos,
nascido em Campinas, ex-vereador de Americana, interior paulista, Romano
é amante do luxo e conhecido como um “bon-vivant”.
Ele
dividia com a sua amante gostos excêntricos, como vinhos muito
caros, joias e viagens a Portugal, Uruguai e outros países. Até
hospedagem em icônico resort na Suíça. Além, é óbvio, da estreita
amizade com o ‘amigo’ Lula. Em 2006, o “cara” segundo o presidente do
EUA Barack Obama, foi presenteado no aniversário com relógio de R$ 90
mil, da marca suíça Frack Muller.
Tudo isso está documentado. São provas
que incluem até recibo de 8 diárias na suíte ‘luxo’ do ‘The Gstaad
Palace Hotel’, na região de Gstaad, Alpes suíços, onde o ‘casal’
festejava o dinheiro público em farras íntimas.
Nessa disputada e caríssima suíte, passaram figuras como Brigitte
Bardot, Paris Hilton, Madonna, Ronald Reagan e até o casal Trump.
A viagem à Suíça envolvia sexo,
romantismo e, obviamente, idas a bancos locais, onde jorrava dinheiro do
caixa 2. Tudo acabou quando Alexandre foi preso e passou a curtir o
cárcere em Curitiba.
Entregou em delação premiada detalhes
precisos da arrecadação de propinas que abasteceram os ex-ministros
Paulo Bernardo e Aviação Civil, Carlos Gabas, ambos do sujo e mafioso
dos governos Lula e Dilma.
O ‘Amante’ concordou em devolver aos
cofres R$ 6 milhões na delação com os procuradores. Para isso, vendeu
dois apartamentos em Miami, cada um por R$ 3 milhões. A delação de
Alexandre Romano ainda esta sendo mantida em sigilo em face dos
desdobramentos da Operação Pixuleco.
FONTE: http://www.jdnews.com.br - DO JORNAL DO PAIS
Uma das alternativas para preencher o fundo partidário para as eleições
do próximo ano é acabar com programa dos partidos. Isso não significa
que não existirá mais propaganda eleitoral. Mas aquelas propagandas
veiculadas fora de ano eleitoral podem acabar sendo excluídas.
Cada partido tem direito a 10 minutos de
programa por ano. E várias inserções. Isso é “gratuito”. Mas o governo
paga as emissoras com compensação tributária.
Caso sejam mesmo extintas, o recurso que
é gasto para propaganda partidária extemporânea iria pro fundo de
financiamento das campanhas. O valor deve passar de 1 bilhão de reais. A
ideia é defendida por Eunício Oliveira e Rodrigo Maia. DO RADAR.
Promotor
vai entrar com recursos para que ex-médico, condenado por estuprar
pacientes, volte à cadeia. Ele foi autorizado a cumprir o resto da pena
em casa devido a problemas de saúde.
O recurso será interposto pelo promotor Luiz Marcelo Negrini, da 1ª
Vara de Execuções Penais de Taubaté, cidade do interior paulista. A
comarca é a mesma de onde partiu a autorização para a prisão domiciliar
de Abdelmassih, proferida pela juíza Sueli Zeraik.
Segundo Negrini, o laudo pericial que embasou a decisão da magistrada
não comprova a necessidade de Abdelmassih ir para casa. "O laudo não
concluiu de forma categórica que ele deveria sair ou que a unidade não
tinha condições de dar o atendimento necessário. Muito pelo contrário. O
laudo diz que é um tratamento a base de remédios, que podem ser
ministrados de qualquer lugar", afirmou.
Para o promotor, não há nenhuma prisão no Brasil com condições de
oferecer o tratamento de doenças graves em seu interior, mas isso não
justifica o benefício concedido ao ex-médico. "Se a unidade não tem
condições, ela presta assistência e leva o condenado ao hospital. E isso
estava sendo feito, tanto é que ele foi internado diversas vezes. Se
ele não estivesse sendo assistido, aí seria outra história", explicou.
O prazo para recurso é de três dias a partir da ciência da decisão, o
que deve acontecer ainda nesta segunda (26). De qualquer forma, como o
promotor sabe o teor da sentença, já começou a elaborar as petições. De
acordo com ele, serão dois recursos: agravo em execução e mandado de
segurança.
O agravo em execução vai abordar o mérito da decisão, mas não tem poder
de anular o cumprimento da prisão domiciliar imediatamente. O
julgamento deste tipo de recurso é mais demorado e pode levar até um
ano. Já o mandado de segurança é uma tentativa de cessar o efeito da
decisão de forma mais rápida, o que implicaria no pronto retorno de
Abdelmassih para a cadeia.
Prisão em apartamento na Zona Oeste
Roger Abdelmassih está cumprindo a prisão domiciliar em um condomínio de Pinheiros,
na Zona Oeste da capital paulista. Ele chegou ao edifício, onde mora
sua mulher, a procuradora Larissa Sacco, no começo da madrugada de
sábado (24). Vestindo um capuz branco, o ex-médico tentou esconder o
rosto das lentes de fotógrafos e cinegrafistas que o aguardavam na
entrada.
Abdelmassih estava internado no Hospital São Lucas, em Taubaté, e
deixou o local na noite de sexta-feira (23) em uma ambulância
particular, de uma empresa de remoção. Ele foi autorizado a continuar o
tratamento de saúde em casa na quarta (21), mas não deixou o hospital
imediatamente porque estava terminando um tratamento. O hospital não
prestou informações sobre o quadro clínico do paciente.
O ex-médico, de 74 anos, tenta, desde outubro de 2016, o indulto
humanitário (perdão da pena), alegando que sofre de doenças graves,
entre elas enfermidades do coração. Ele estava cumprindo pena na
Penitenciária 2, em Tremembé, desde 2014, mas foi internado no dia 18 de
maio no hospital de Taubaté com broncopneumonia, que é uma inflamação
dos pulmões.
Abdelmassih é monitorado por uma tornozeleira eletrônica e não pode deixar a cidade sem autorização da Justiça.DO G1
O
traço mais vivo da gestão semimorta de Michel Temer é a tendência para o
ineditismo. A partir desta semana, o brasileiro passa a conviver com
uma anomalia jamais vista na sua vasta história de anormalidades: um
presidente da República formalmente denunciado por corrupção. Em
qualquer outro lugar do mundo, o fato produziria consequências
gravíssimas. No Brasil, o governo esclarece que o anômalo é a nova
normalidade. E segue em frente.
A caminho do caos, Temer atingiu o
ápice da eficiência: ele mesmo violou as leis, ele mesmo forneceu a
matéria-prima para sua delação, ele mesmo articula o sepultamento da
denúncia da Procuradoria-Geral da República na Câmara. Para livrar-se da
abertura de uma ação penal no Supremo Tribunal Federal, o presidente
precisa ter do seu lado pelo menos 172 deputados. O Planalto estima que a
milícia parlamentar de Temer ainda reúne algo como 240 cabeças.
O
procurador-geral da República Rodrigo Janot revela-se convicto de que o
presidente cometeu o crime de corrupção. Sua denúncia, como manda a
Constituição, será remetida pelo Supremo Tribunal Federal à Câmara. Se o
Brasil fosse um país lógico, os deputados representariam os interesses
dos seus eleitores. E forneceriam os 342 votos necessários para
autorizar a Suprema Corte a decidir se Temer deve ou não ser acomodado
no banco dos réus.
Entretanto, uma das primeiras vítimas dos
novíssimos tempos é semântica. O lógico virou apenas um outro nome para o
ilógico. Quando chamam de normal uma conjuntura que condiciona a
abertura de uma ação penal por corrupção ao aval de uma Câmara apinhada
de corruptos, o brasileiro sabe que está numa crise de significado ou
numa roda de cínicos.
Servindo-se das evidências que Temer lhe
forneceu ao receber no escurinho do Jaburu o delator Joesley Batista, o
procurador-geral gruda o presidente à figura de Rodrigo Rocha Loures, o
homem da mala. Janot realça uma passagem da gravação que converteu Temer
em escândalo. Nela, Joesley, o “notório bandido”, pede ao presidente um
interlocutor para tratar dos interesses de sua empresa no governo. E
Temer indica Rocha Loures —filmado depois recebendo propina de R$ 500
mil.
Pilhado, Temer alegou ter indicado Rocha Loures apenas para
se livrar de Joesley. Disse também que o assessor da mala, é um homem
“de boa índole, de muito boa índole.” De vez em quando, as evidências
gritam tão alto que é impossível não reagir. Mas Temer aproveita que um
pedaço da Câmara também apodreceu para lançar mão de um velho lema
mosqueteiro: ‘Um por todos, todos por hummm…” O presidente pede aos
deputados que deixem tudo pra lá em nome da cumplicidade carinhosa que
sempre assegurou a autodefesa do sistema.
O Datafolha
informou no final de semana que o eleitorado está de saco cheio. A
popularidade de Temer encontra-se rente ao chão: 7%. Dois em cada três
brasileiros gostariam de ver o presidente pelas costas. Mas um pedaço da
Câmara se dispõe a mergulhar numa fase de cochilo deliberado.
Recompensados pelo Planalto com cargos e verbas, os deputados fornecerão
a Temer o que ele deseja: uma suspensão tácita dos pudores morais.
Presidente
da República denunciado por corrupção é uma aberração. Mas todos os
integrantes da milícia parlamentar do governo combinaram não notar. Pelo
menos por enquanto.
Sentença do juiz Sérgio Moro saiu na manhã desta segunda-feira (26).
O juiz federal Sérgio Moro – responsável pelos processos da Operação
Lava Jato na primeira instância – condenou o ex-ministro Antonio Palocci
a 12 anos, 2 meses e 20 dias de reclusão pelos crimes de corrupção
passiva e lavagem de dinheiro.
A sentença é desta segunda-feira (26): leia na íntegra. Esta é a primeira condeção de Palocci na Lava Jato.
O ex-ministro foi preso na 35ª fase da operação,
batizada de Omertà e deflagrada no dia 26 de setembro de 2016.
Atualmente, está detido no Paraná. De acordo com o juiz, ele deve
continuar preso mesmo durante a fase de recurso.
Branislav Kontic, ex-assessor de Palocci, foi absolvido dos crimes a
ele imputados – corrupção e lavagem de dinheiro – por falta de prova
suficiente de autoria ou participação, de acordo com o juiz.
O ex-executivo da Odebrecht Rogério Santos de Araújo também foi absolvido pela mesma razão. Ele respondia por corrupção.
O G1 tenta contato com a defesa de Palocci e dos demais citados na reportagem.
Veja a lista de condenados
**Em atualização
Antônio Palocci - ex-ministro - corrupção passiva e lavagem de dinheiro - 12 anos, 2 meses e 20 dias de reclusão;
Eduardo Costa Vaz Musa - ex-gerente da área Internacional da Petrobras corrupção passiva - 2 anos no regime aberto diferenciado, pois é delator;
Marcelo Bahia Odebrecht -
ex-presidente da Odebrecht - até 10 anos de reclusão pelos crimes de
corrupção ativa e lavagem de dinheiro, conforme o acordo de delação;
Fernando Migliaccio da Silva - ex-executivo da Odebrecht - lavagem de dinheiro - 4 anos e 6 meses de reclusão, conforme acordo de delação;
Hilberto Mascarenhas Alves da Silva Filho - ex-executivo da Odebrecht - lavagem de dinheiro - 4 anos e 6 meses de reclusão, conforme acordo de delação;
Luiz Eduardo da Rocha Soares -ex-executivo da Odebrecht - lavagem de dinheiro - 6 anos e 9 meses de reclusão, conforme acordo de delação;
Marcelo Odebrecht
Como Marcelo Odebrecht fechou acordo de delação premiada com o
Ministério Público Federal (MPF), o juiz estabeleceu que a pena será
cumprida em regime inicial fechado de 2 anos e 6 meses de reclusão
contados da data de sua prisão preventiva, 19 de junho de 2015.
A partir de então, cumprirá mais 2 anos e 6 meses no denominado regime
fechado diferenciado, com recolhimento domiciliar integral e
tornozeleira eletrônica.
Terminado esse período, deverá cumprir mais 2 anos e 6 meses no regime
semiaberto diferenciado, com recolhimento domiciliar noturno, finais de
semana e feriados, com prestação de serviços à comunidade por 22 horas
mensais durante o cumprimento da pena.
Depois, deverá cumprir mais 2 anos e 6 meses no regime aberto
diferenciado, com recolhimento domiciliar nos finais de semana e
feriados, com prestação de serviços à comunidade 22 horas mensais
durante o cumprimento da pena.
Além disso, há 260 dias multa (cada dia multa equivale a 5 salários
mínimos vigentes em 2012). A multa penal ficará reduzida ao mínimo
legal, como previsto no acordo.
O processo
Além de Palocci, o ex-assessor dele, Branislav Kontic, o empresário Marcelo Odebrecht e outros 11 eram réus nesta ação penal. Eles respondiam por crimes como corrupção ativa, corrupção passiva e lavagem de dinheiro.
O processo apurava se Palocci recebeu propina para atuar em favor do
Grupo Odebrecht, entre 2006 e 2013, interferindo em decisões tomadas
pelo governo federal.
Palocci é acusado de intermediar propinas pagas pela Odebrecht ao
Partido dos Trabalhadores (PT). Ex-executivos da empreiteira afirmaram
que o codinome "Italiano", que aparece em uma planilha ao lado de
valores, fazia referência a Palocci. Ele nega ser o "Italiano".