Presidente do STF recebe o da Câmara a portas abertas, num ato de escancarada demagogia, mas faz uma confissão e tanto!
Ricardo
Lewandowski, presidente do Supremo, resolveu se comportar como
presidente do PT e teve, nesta quarta, uma atitude claramente hostil com
o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), que havia lhe pedido
uma audiência. Ele concedeu. Mas abriu as portas para a imprensa, num
gesto escancaradamente demagógico. Jornalistas lembraram um precedente
de Itamar Franco quando presidente. Falso. Digo mais adiante por quê.
Nota logo à
partida: Lewandowski pode pensar sobre o deputado o que quiser. Eu, por
exemplo, acho que Cunha tem de ser cassado. Mas o presidente do Supremo
tem deveres decorosos com o homem que preside uma das Casas do Poder
Legislativo. Enquanto Cunha não for cassado, tem de ser respeitado pelo
comandante da corte suprema do país em razão de seu papel
institucional.
Não foi o
que se viu. Quem abriu as portas do tribunal não foi o magistrado que
preza a transparência, mas o militante anti-impeachment, papel que não
lhe cabe. Ora, o doutor fala com advogados de criminosos presos, a
portas fechadas — ou não fala? Por que não pode fazê-lo com o presidente
de uma das Casas do Legislativo?
A
propósito: Lewandowski já pediu audiência ao comando do Congresso para
tratar do aumento do Judiciário e outros benefícios. Já imaginaram se as
portas se abrem, e flagramos lá o herói anti-Cunha a cuidar do pão
deles de cada dia? A demagogia é um dos últimos estágios da vigarice
intelectual.
De toda
sorte, o comportamento beligerante foi útil para que saibamos o que está
em jogo. Mais: LEWANDOWSKI TAMBÉM FEZ UMA CONFISSÃO SOBRE O VOTO DE
ROBERTO BARROSO, SEU AMIGO DE SIMPATIAS PARTIDÁRIAS. A imprensa deixa
passar porque está de tal sorte cegada pelo “anticunhismo” que não
consegue enxergar um estupro institucional. Vamos lá.
A audiência
Cunha foi ao Supremo pedir celeridade na divulgação do acórdão da votação que estabeleceu, atropelando a Constituição e as leis, o rito do impeachment. Cunha lembrou que o fato de a maioria dos ministros ter vetado o voto secreto e a comissão avulsa deixava dúvidas sobre a eleição e funcionamento de outras comissões na Câmara.
Cunha foi ao Supremo pedir celeridade na divulgação do acórdão da votação que estabeleceu, atropelando a Constituição e as leis, o rito do impeachment. Cunha lembrou que o fato de a maioria dos ministros ter vetado o voto secreto e a comissão avulsa deixava dúvidas sobre a eleição e funcionamento de outras comissões na Câmara.
Eis,
então, e, neste sentido, foi bom a audiência ter sido aberta, que
Lewandowski diz uma coisa sensacional. Defendendo o voto absurdo de
Barroso, o presidente do Supremo disse não haver dúvida nenhuma — é
mesmo? — sobre o que foi votado: segundo ele, a proibição de comissão
avulsa, a indicação dos membros por vontade dos líderes e o voto
obrigatoriamente aberto valem apenas para a comissão do… impeachment!!!
Entendi!
Isso quer dizer que o senhor Barroso, de forma clara e deliberada, com a
concordância da maioria, resolveu ser mesmo um legislador “ad hoc”.
Vale dizer: o Supremo não tomou uma decisão em tese, pautada por
princípios e fundamentos. A Corte resolveu mesmo criar uma legislação
para o caso específico — e, por óbvio, então, da forma como se fez, para
beneficiar Dilma. Lewandowski foi literal: “O voto do ministro Barroso
deixa bem claro que a decisão se refere à comissão do impeachment, não
se refere a outras comissões”.
Vergonha!
Quanto à
celeridade, o presidente do Supremo resolveu falar dos prazos
regimentais. Os ministros têm até 19 de fevereiro para liberar seus
votos, e o tribunal, até 60 dias para divulgar o acórdão, sem contar o
período do recesso.
Ok. Estou
entre aqueles que acham que a demora conta contra Dilma Rousseff —
aliás, ela também. Até porque, como na Ilíada, nuvens negras se formam
no horizonte, e há uma grande possibilidade de que seus raios caiam
sobre o cocuruto presidencial.
O caso Itamar
Quando Itamar Franco era presidente, o então senador Antônio Carlos Magalhães (DEM-BA), que estava na oposição, anunciou ter um calhamaço de denúncias contra o governo. Disse que o entregaria ao chefe do Executivo. Itamar recebeu o senador, mas abriu as portas para a imprensa.
Quando Itamar Franco era presidente, o então senador Antônio Carlos Magalhães (DEM-BA), que estava na oposição, anunciou ter um calhamaço de denúncias contra o governo. Disse que o entregaria ao chefe do Executivo. Itamar recebeu o senador, mas abriu as portas para a imprensa.
O paralelo
com o que fez Lewandowski é descabido. Cunha não foi ao ministro para
entregar supostas denúncias, numa linha de confronto. Apenas cumpriu um
ritual que, de resto, a elegância até pede. Mas o presidente do Supremo,
hoje um dos esbirros do governo Dilma, resolveu surfar na
impopularidade de Cunha. Ao fazê-lo, não desprestigiou um deputado
enrolado, mas afrontou o Poder Legislativo, pondo-se, como de hábito, de
joelhos diante do governo petista.
Ah, não
tenho como esquecer os apelos emocionados que Lewandowski fazia em
benefício dos réus do mensalão, lembrando, a todo instante, a condição
humana dos condenados. Como se nota, nem sempre ele tem aquele coração
de manteiga.
Encerro
Achei excelente o conjunto da obra. Lewandowski deixou claro que o juiz isento desapareceu para dar lugar ao militante de uma causa. E confessou que o julgamento no STF foi mesmo uma, digamos, bolivarianada: ministros decidiram apoiar uma regra inventada para servir a um único propósito: tentar manter Dilma no poder, contra o que dispõe a Lei 1.079.
Achei excelente o conjunto da obra. Lewandowski deixou claro que o juiz isento desapareceu para dar lugar ao militante de uma causa. E confessou que o julgamento no STF foi mesmo uma, digamos, bolivarianada: ministros decidiram apoiar uma regra inventada para servir a um único propósito: tentar manter Dilma no poder, contra o que dispõe a Lei 1.079.
A isso se resume o gesto heroico de Lewadowski.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirFico fronteira em saber que tão poucas pessoas tem acesso a esse excelente comentário! A própria imprensa trata de apoiar um gesto tão desonesto de um ministro do STF. Até quando, meu Deus?
ResponderExcluir