Pior para os 40 LADRÕES DO LULLA.

Ao chegar em casa, vindo da clínica onde fui "descansar", assisti na GLOBO NEWS uma chamada, repetida por várias vezes durante o período em que sintonizei o canal.
A GLOBO NEWS vai transmitir, na íntegra, o julgamento do MENSALÃO DO LULLA E DE SEUS 40 LADRÕES.

A rede PLIM-PLIM não chegará a tanto, por não abrir mão de sua programação normal que é a que gera receita.
Mas com certeza, vai fazer a cobertura do julgamento do maior roubo cometido por LuLLa na história destepaíz, desde que Cabral aqui aportou.

Ponto para a democracia. Dor de cabeça para o PODEROSO CHEFÃO do MENSALÃO DO LULLA e para seus 40 LADRÕES.
Falta só o STF cumprir com sua parte para engrandecer, de vez, nossa DEMOCRACIA devidamebte estuprada pelo PODEROSO CHEFÃO DO MENSALÃO, pelo MENSALÃO DO LULLA, pelos seus 40 LADRÕES e por um PARTIDO-QUADRILHA que, no poder, ASSALTOU SO COFRES PÚBLICOS para ESTUPRAR NOSSA DEMOCRACIA.
Parabéns à GLOBO NEWS.

Sururu no covil dos 40 LADRÕES DO LULLA.

 Ontem nada postei no site. Exames de rotina me afastaram daqui. Uma rápida internação para procedimentos que requerem ausência de alimentação.
Nada de anormal. Tudo dentro da mais positiva expectativa com este quase integrante da 3ª tenra idade.
Andei dando uma olhadinha "pelaí" e vi que nada de anormal aconteceu no hospital psiquiátrico chamado Brasil, a não ser o sururu no covil dos 40 LADRÕES DE LULLA que tentam, a todo custo, jogar para os outros a própria culpa.
No Congresso em Foco, um excelente texto de Rudolfo Lago sobre o assunto.
Segue abaixo.
No mensalão, um abraço de afogados
"Na ânsia de sobreviver, os acusados no esquema, nas suas linhas de defesa, empurram os demais para o fundo"
RUDOLFO LAGO
À medida que vai se aproximando o início do julgamento do mensalão, vai ficando mais clara a complexidade do caso e a dificuldade de se prever qual será o seu resultado final. A primeira evidência: ao mesmo tempo em que é um caso só – de acordo com a acusação do Ministério Público, um "sofisticado" esquema de compra de apoio político – na visão da sociedade, são também 38 casos específicos. Exige-se uma análise individual da situação de cada um dos réus e do seu envolvimento com o esquema.
Imaginar, portanto, que todos os réus terão o mesmo tratamento na análise que farão os ministros do Supremo poderá ser o primeiro passo para a frustração. No caso de dois – Luiz Gushiken e Jacinto Lamas –, o próprio Ministério Público pede a absolvição. Isso, certamente, já trará benefícios às suas situações. A coisa complica é no caso dos demais. O que se verifica a partir da apresentação das defesas de cada grupo é que eles se engalfinham numa espécie de abraço de afogados. Na ânsia de sobreviver, empurram os demais para o fundo. Imaginar que seja possível a construção de um argumento que acabe por livrar todo mundo, de todos os grupos envolvidos, da condenação vai ficando cada vez mais difícil.
O grupo do PT constrói uma linha de defesa que visa jogar a responsabilidade pelo que houve no ex-tesoureiro do partido Delúbio Soares. Ele teria recebido carta-branca para encontrar uma solução para as dívidas de campanha do próprio partido e de seus aliados. E recorreu aos serviços do publicitário Marcos Valério de Souza, que emprestou o dinheiro. Seria a confissão de um crime menor – caixa dois eleitoral, que a essa altura já teria prescrito. Delúbio teve aval, fez, e ninguém mais tinha ciência do que estava sendo feito, por essa versão.
O primeiro problema dessa linha de defesa esbarra na que foi montada pelo presidente do PTB, Roberto Jefferson. Denunciante do esquema do mensalão, ele é apontado também como beneficiário dele. Roberto Jefferson sustentará que o mensalão existiu, que ele não aceitou o esquema e tentou denunciá-lo, inclusive ao ex-presidente Lula. Nas versões iniciais, Jefferson preservava Lula – dizia que ele, pessoalmente, não sabia de nada – e jogava a responsabilidade maior para o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu. Agora, o advogado de Jefferson, Luiz Barbosa, afirma que, no julgamento, dirá que Lula não só sabia do esquema, como o ordenou. Lula não é réu no julgamento, mas, certamente tal linha de argumentação não ajudará na defesa de seus auxiliares mais próximos cuja atuação estará sendo analisada no STF.
O segundo problema está relacionado à origem do dinheiro que circulou nas contas de Marcos Valério. Se era apenas um empréstimo que depois o PT pagou, o caso tem uma gravidade. Se envolveu dinheiro público, a gravidade é bem maior. Delúbio e Marcos Valério alegam nas suas defesas que não houve dinheiro público envolvido nos empréstimos. Essa, porém, não é a versão dos diretores do Banco Rural. Eles afirmam que pelas contas de Marcos Valério passou, sim, dinheiro dos contratos que suas agências de publicidade tinham com órgãos públicos. E que não há como saber se as agências desviavam recursos de seus contratos.
Se o Banco Rural aceita a tese das defesas de Delúbio e Valério, terá que admitir que passou pela conta do publicitário mineiro dinheiro de origem não declarada. E isso complica o banco na acusação de lavagem de dinheiro. Para se livrar dessa acusação, o banco tem de dizer que os recursos nas contas de Marcos Valério tinham origem declarada: e, no caso, sua origem seria os contratos com o governo.
Assim, vai seguindo a coisa.
A linha de argumentação de uns atrapalha a linha de argumentação de outros. Para se defender, alguns terão que acusar os demais. Ou alguns dos demais. Esse será o clima que se instalará no Supremo em agosto. Não será um clima de camaradagem entre os réus.
Quem levará a melhor?
Com a palavra, a partir de agosto, os 11 ministros do STF.
DO GENTE DECENTE